Решение по делу № 2-2007/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-2007/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев 31 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Анточелу П.Я. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 04.05.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указывая, что 04.05.2012 года между Анточел П.Я. и «Газпромбанк» (ОАО) заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения на срок по 04.05.2032 года в сумме .... рублей под 10 % годовых. Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту передан в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости: квартира, общей площадью 46 кв.м., адрес объекта: ...., условный номер: ..... Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора. В нарушение требований кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на 12.07.2017 общая сумма задолженности заемщика перед банком составила с учетом уточнений 2572 469 руб. 82 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, письменных заявлений об отложении дела ответчик не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель истца Крюкова Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.05.2012 между заемщиком Анточел П.Я. и Газпромбанк (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на срок по 04.05.2032 в сумме .... рублей под 10 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ..... Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту передан в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 2745 000 рублей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков возврата займа и процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Разделом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате кредита и процентов по кредитному договору № .... от 04.05.2012 исполняются ненадлежащим образом. Банком в адрес ответчика направлено требование № 136-3/724 от 13.02.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 16.03.2017. Требования банка не исполнены. Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат взысканию с ответчика. Доказательств, опровергающих доводы истца, и исключающих взыскание задолженности в указанном размере, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на предмет залога. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах. Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГПК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Начальную продажную цену имущества, поскольку ответчиком не было представлено соответствующих возражений, необходимо определить на основании ст. 54 Закона об ипотеке, п. 2.5 кредитного договора в сумме 2745000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24666,07 рублей необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Анточела П.Я. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от 04.05.2012 по состоянию на 12 июля 2017 года в размере 2572 469 рублей 82 копейки, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 2009711,73 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 10315,64 рублей, сумму процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере 65315,47 рублей, сумму пени на просроченный основной долг в размере 477049,26 рублей, сумму пени на просроченные проценты в размере 10077,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 666 рублей 07 копеек, всего подлежит взысканию 2597 135 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46 кв.м, этаж 1, адрес объекта: ...., кадастровый (или условный) номер: ...., принадлежащий Анточелу П.Я.. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в сумме 2745000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина