Решение по делу № 2-457/2022 от 25.07.2022

Дело №2-457/2022

УИД 76RS0004-01-2022-000840-25

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ПАО Сбербанк России в лице филиала - Ярославского отделения №0017 к наследственному имуществу умершего Калинина Вадима Витальевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Ярославского отделения №0017 обратились в Даниловский районный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к наследственному имуществу умершего Калинина Вадима Витальевича о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что ПАО «Сбербанк России» 26.03.2018 г. заемщику Калинину Вадиму Витальевичу на основании кредитного договора №63987 был выдан кредит в сумме 625 684 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Заемщик Калинин В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемыми наследниками являются Калинина С.В., и Калинина В.В. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняли, за период с 15.09.2021 г., по 24.06.2022 г., включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 33288,84 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 ГК РФ просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №63987 от 26.03.2018 г. за период с 15.09.2021 г., по 24.06.2022 г., (включительно) в размере 33288,84 руб., а также возврат госпошлины в размере 1198,67 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Калинина В.В., Калинина С.В., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, в силу этого, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Сбербанк России» и Калининым В.В. 26.03.2018 г., был заключен кредитный договор №63987, согласно которому Банк предоставил кредит (на цели личного потребления) заемщику Калинину Вадиму Витальевичу в размере 625684 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого – 14852,16 руб., платеж должен производиться в срок до 07 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) устанавливается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в силу ст. 810 названной нормы заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения обязательства по кредиту.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 08.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.02.2022) по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Ярославского отделения №0017 к Калининой Светлане Владимировне, Калининой Вере Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены, решением постановлено:

«Взыскать солидарно с Калининой Светланы Владимировны, Калининой Веры Вадимовны, в пределах стоимости, перешедшего к наследникам имущества, в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору №63987 от 26.03.2018 г. за период с 07.08.2019 г. по 14.09.2021 г. в размере 675693, 69 руб., в том числе просроченный основной долг – 509665, 53 руб., просроченные проценты – 166028, 16 руб., а также возврат госпошлины в размере 15956, 94 руб.». Решение вступило в законную силу 15.03.2022.

По состоянию на 24.06.2022 г. (за период с 15.09.2021 по 24.06.2022), задолженность по кредитному договору №63987 от 26.03.2018 г. составляет 33288,84 руб. – задолженность по процентам.

В адрес ответчиков 13.08.2021 ПАО Сбербанк направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом.

Требования не исполнены.

Сумма долга подтверждается расчетом задолженности по договору №63987 от 26.03.2018 г. по состоянию на 24.06.2022 г., (включительно), данный расчет судом проверен и принимается как верный, поскольку расчет соответствует условиям договора.

Калинин В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ. наследниками являются ответчики Калинина С.В., (жена) и Калинина В.В., (дочь).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 04.02.2020 г. в состав наследственного имущества входит:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1747 кв.м, расположенный по адресу – <адрес>, кадастровая стоимость указанного земельного участка (1/2 доли) составляет 55956,41 руб.,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 50,2 кв.м, расположенный по адресу – <адрес>, кадастровая стоимость указанного жилого дома (1/2 доли) составляет 190604,63 руб.,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2612 кв.м, расположенный по адресу – <адрес>, кадастровая стоимость указанного земельного участка (1/2 доли) составляет 83662,36 руб.,

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.02.2020 г. в состав наследственного имущества входит:

1/2 доля прав и обязанностей на объект долевого строительства – квартиры, находящейся по строительному адресу – <адрес>,

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.04.2020 г. в состав наследственного имущества входит: страховая выплата в размере 15633, 39 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.04.2020 г. в состав наследственного имущества входит:

1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу – <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры (1/6 доли) составляет 211847,35 руб.,

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.10.2021 г. в состав наследственного имущества входит:

1/2 доля автомобиля VOJLKSWAGEN TRANSPORTER, г.р.з. №.

Согласно пунктам 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст.395 ГК РФ (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись, таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом по договору после смерти наследодателя не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), в указанном размере являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1198,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (с учетом уточнений) ПАО Сбербанк России в лице филиала - Ярославского отделения №0017 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Калининой Светлане Владимировне (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), Калининой Вере Вадимовне (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калининой Светланы Владимировны, Калининой Веры Вадимовны, в пределах стоимости, перешедшего к наследникам имущества, в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору №63987 от 26.03.2018 г. за период с 15.09.2021 г. по 24.06.2022 г. в размере 33288,84 руб. – задолженность по процентам, а также возврат госпошлины в размере 1198,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Иванова