Решение по делу № 2-244/2022 от 29.04.2022

УИД 66RS0040-01-2022-000356-13

Дело № 2-244/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузьминой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк»), действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кузьминой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что 30.10.2015г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому, Кузьминой О.В. был предоставлен кредит в размере ...., с процентной ставкой ...% годовых, со сроком возврата .... В свою очередь, Кузьмина О.В. приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, по состоянию на 24.04.2022г. у него образовалась задолженность в размере 187 507 руб. 43 коп.

24.08.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного соглашения №., перешло к АО «ВУЗ-банк».

В связи с указанными обстоятельствами, АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика Кузьминой О.В. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному соглашению №. в размере 187 507 руб. 43 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд..

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле было привлечено ПАО КБ «УБРиР» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, направил уточнение исковых заявлений, из содержания которого следует, что 16.07.2012г. между ПАО КБ «УБРиР» и Кузьминой О.В. было заключено кредитное соглашение №. Поскольку обязательства по данному кредитному соглашению надлежащим образом не исполнялись, возникла просрочка, ответчику была предложена реструктуризация задолженности путем переоформления указанного кредитного соглашения на новый кредит на более выгодных условиях для заемщика, в связи с чем, 30.10.2015г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на сумму ... коп. Денежные средства, предоставленные по кредитному соглашению № от 30.10.2015г. списывались в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от 16.07.2012г. Кредитное соглашение № от 16.07.2012г. было закрыто. С учетом внесенных ответчиком денежных средств, задолженность по кредитному соглашению № от 30.10.2015г. за период с 31.10.2015г. по 23.06.2022г. составляет 162507 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга – 137521 руб. 93 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.10.2015г. по 23.06.2022г. в размере 24985 руб. 50 коп. Учитывая вышеуказанное, истец просит взыскать с Кузьминой О.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 30.10.2015г. за период с 31.10.2015г. по 23.06.2022г. составляет 162507 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Кузьмина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что Кузьмина О.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что 30.10.2015г. оформила кредит в ПАО «УБРиР», сроком на 10 лет. Исправно платила по графику до 2019г. Осенью 2019г. начались финансовые проблемы, в связи с чем, были просрочки по платежам. В настоящее время просроченная задолженность погашена, кредит оплачивается в соответствии с графиком платежей.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением.

Изучив доводы искового заявления, письменный отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела № 2-244/2022, материалы гражданского дела № 2-1877/2021, представленные мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что 30.10.2015г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, согласно которому, Кузьминой О.В. был предоставлен кредит в размере ...., с процентной ставкой ...% годовых, со сроком возврата 30.10.2025г. В свою очередь, Кузьмина О.В. приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 договора погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей, который является Приложением 1 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.14).

С условиями кредитования Кузьмина О.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждено её подписью в договоре и в графике погашения (л.д.14 оборот-15).

Согласно представленной выписке по счету, Кузьмина О.В. получила денежные средства в размере ... коп.(л.д.12-13).

Согласно п. 13 договора сторонами согласовано, что банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам (л.д.14).

Факт передачи право требования АО «ВУЗ-банк» также подтверждается выпиской из реестра кредитных договоров от 24.08.2016г., который является Приложением № к договору об уступке прав (требований) № от 24.08.2016г (л.д.18).

В адрес ответчика ПАО КБ «УБРиР» направлено уведомление об осуществлении уступки права требования АО «ВУЗ-банк» (л.д.21).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным соглашением № № от 30.10.2015г., АО «ВУЗ-банк» было подано заявление мировому судье судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузьминой О.В. образовавшейся суммы задолженности.

Обозревая материалы гражданского дела № 2-1877/2021, установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района 24.09.2021г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1877/21 о взыскании с Кузьминой О.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному соглашению № от 30.10.2015г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 274954 руб. 35 коп.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района от 18.01.2022г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Кузьминой О.В. возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уточненным требованиям банка, следует, что 16.07.2012г. между ПАО КБ «УБРиР» и Кузьминой О.В. было заключено кредитное соглашение № №. Поскольку обязательства по данному кредитному соглашению надлежащим образом не исполнялись, возникла просрочка, ответчику была предложена реструктуризация задолженности путем переоформления указанного кредитного соглашения на новый кредит на более выгодных условиях для заемщика, в связи с чем, 30.10.2015г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № на сумму 351700 руб. 00 коп. Денежные средства, предоставленные по кредитному соглашению № № от 30.10.2015г. списывались в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № № от 16.07.2012г. Кредитное соглашение № № от 16.07.2012г. было закрыто. Задолженность по кредитному соглашению № № от 30.10.2015г. за период с 31.10.2015г. по 23.06.2022г. составляет 162507 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга – 137521 руб. 93 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.10.2015г. по 23.06.2022г. в размере 24985 руб. 50 коп.

Исходя из представленного письменного отзыва ответчика, следует, что Кузьмина О.В. не отрицает факт нарушения графика платежей, однако данное нарушение было вызвано с наличием финансовых трудностей, ею были приняты активные меры по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом. В настоящее время просроченная задолженность погашена, она вошла в график платежей и своевременно гасит кредит, что подтверждается представленным графиком погашения (л.д.45-47), выпиской по счету за период с 01.04.2022г. по 23.05.2022г. (л.д.48), отчетом о задолженности по состоянию на 24.05.2022г. (л.д.49), приходными кассовыми ордерами (л.д.50-54).

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 16 апреля 2009 года N 331-О-О), сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Представленные в материалы доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного соглашения, в связи с чем, у Банка имелись правовые основания для требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком приняты активные меры по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, о том, что на момент вынесения судебного решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях к Кузьминой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерного обществу «ВУЗ-банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи