Решение по делу № 2-340/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-340/2020 43RS0043-01-2020-000509-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск Кировской области	09 июля 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к Сизову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 3549688002 от 08.01.2019 в сумме 55 366,19 руб., а также судебных расходов в размере 1860,98 руб.

Требование мотивировано тем, что между ООО МФК «Е заем» и Сизовым В.Г. 08.01.2019 заключен договор займа в размере 18000 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 803,00% годовых, срок возврата-22.01.2019. 27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019 по договору займа № 3549688002 от 08.01.2019. 06.04.2020 по заявлению ответчика отменен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств по вышеуказанному договору займа. Учитывая, что просрочка платежа по договору займа составляет 156 календарных дней, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 366,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1860,98 руб.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сизов В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО МФК «Е заем» и Сизовым В.Г. 08.01.2019 заключен договор займа в размере 18000 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 803,00% годовых, срок возврата-22.01.2019 (л.д.21-22).

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019 по договору займа № 3549688002 от 08.01.2019 (л.д.9-13, 49).

06.04.2020 мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области отменен судебный приказ № 2-455/2020 от 26.03.2020 о взыскании с Сизова В.Г. в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по договору займа № 3549688002 от 08.01.2019 в размере 55366,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 930,49 руб. (л.д.53).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку денежные средства в указанный срок истцу возвращены не были, он обратился с настоящим иском в суд, представив расчет задолженности, согласно которому размер задолженности составляет 55366,19 руб. (л.д.48).

Сумма задолженности по договору займа судом проверена, ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 1860,98 руб. (л.д. 35-36) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Долговые Инвестиции» к Сизову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сизова В.Г. в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по договору займа № 3549688002 от 08.01.2019 в размере 55366(пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1860(одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 98 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.Е.Смоленцева