Решение по делу № 33-7571/2024 от 15.02.2024

Судья: Казарова Т.В. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску Богомолова А. Г. к ООО «Европа Групп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Европа Групп» на определение Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления ООО «Европа Групп» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Богомолова А.Г. к ООО «Европа Групп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

ООО «Европа Групп» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно просило восстановить пропущенный процессуальный срока на его подачу.

В судебном заседании представитель ООО «Европа Групп» заявление поддержал.

Богомолов А.Г. в судебное заседание не явился.

Определением Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «Европа Групп» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе ООО «Европа Групп» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 103.1, 112 ГПК РФ, и исходил из того, что заявителем не представлено допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока, так как резолютивная часть решения вынесена и оглашена <данные изъяты>, мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Европа Групп» обратился <данные изъяты>.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена <данные изъяты>, мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

<данные изъяты> от Богомолова А.Г. поступили апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

<данные изъяты> определением Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> Богомолову А.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

<данные изъяты> Богомолов А.Г. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, которая была возвращена <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Европа Групп» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что последним судебным актом, рассмотрением которого закончилось дело, было определение от <данные изъяты>, при этом с заявлением ООО «Европа Групп» обратилось <данные изъяты>, то есть, процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

На основании вышеизложенного, определение Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении ООО «Европа Групп» пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Европа Групп» - удовлетворить.

Восстановить ООО «Европа Групп» процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Дело направить в Сергиево – Посадский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения заявления ООО «Европа Групп» о взыскании судебных расходов.

Судья                                                                                          Медзелец Д.В.