Решение по делу № 2а-3755/2020 от 20.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выделении требования в отдельное производство

и передаче дела по подсудности

20 августа 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО8, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству строительства и развития инфраструктуры <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, дачному некоммерческому партнерству ФИО9 ФИО6 о признании проекта планировки территории недействительным, признании межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, дачному некоммерческому партнерству ФИО10 ФИО6 о признании проекта планировки территории недействительным, признании межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчика Министерство строительства и развития инфраструктуры <адрес> ФИО4 заявила ходатайство о выделении в отдельное производство требования о признании проекта планировки территории недействительным и передаче дела по подсудности в Свердловский областной суд, поскольку указанным требованием истцы оспаривают проект планировки территории жилого района <адрес> утверждённый Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанный приказ является нормативным актом, требование об его оспаривании не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции совместно с материально-правовыми требованиями. Кроме того, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, рассматривает областной суд.

Представитель истца в судебном заседании возражал против выделения в отдельное производство требования о признании проекта планировки территории недействительным и передаче выделенного дела по подсудности в Свердловский областной суд, полагая, что все требования должны рассматриваться совместно в одном производстве.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО5 просила суд разрешить данное ходатайство на свое усмотрение.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика по следующим основаниям.

Как следует из просительной части искового заявления, истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд, среди прочего, признать недействительным проект планировки территории жилого района <адрес> утверждённый Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспариваемый истцами приказ является нормативным правовым актом, поскольку он издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу положений п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 КАС РФ, суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Поскольку судом установлено, что требование о признании проекта планировки территории недействительным не может быть рассмотрено совместно с требованиями об оспаривании межевания земельных участков и установлении границ земельных участков, суд выделяет данное требование в отдельное производство.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Поскольку оспариваемый истцами приказ является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а именно, принят Министерством строительства и развития инфраструктуры <адрес>, требование о признании его недействительным подсудно Свердловскому областному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 27, 136 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство административное исковое требование ФИО1, ФИО2 к Министерству строительства и развития инфраструктуры <адрес> о признании проекта планировки территории недействительным.

Административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству строительства и развития инфраструктуры <адрес> о признании проекта планировки территории недействительным направить на рассмотрение Свердловского областного суда.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Определение в части выделения административного искового требования в отдельное производство в силу ч. 5 ст. 136 КАС РФ обжалованию не подлежит.

Судья Киямова Д.В.