Решение по делу № 33-1199/2024 от 11.01.2024

Судья Шадрина Г.О.                                      УИД 38RS0035-01-2023-006073-42

                              № 33-1199/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 января 2024 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шабалиной В.О.,

при секретаре судебного заседания Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иркутской региональной общественной организации «Антикоррупционный комитет Иркутской области» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2023 года об отказе в принятии искового заявления Иркутской региональной общественной организации «Антикоррупционный комитет Иркутской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия»     о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась Иркутская региональная общественная организация «Антикоррупционный комитет Иркутской области» в защиту прав и законных интересов граждан к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия»    о признании право собственности на земельный участок отсутствующим.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2023 года отказано в принятии искового заявления Иркутской региональной общественной организации «Антикоррупционный комитет Иркутской области» на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку действующим законодательством Иркутская региональная общественная организация «Антикоррупционный комитет Иркутской области» не наделена правом предъявления заявления в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Не согласившись с определением судьи, Иркутская региональная общественная организация «Антикоррупционный комитет Иркутской области» обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 01 ноября 2023 г. отменить. В обоснование жалобы указано на незаконность оспариваемого судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, Иркутская региональная общественная организация «Антикоррупционный комитет Иркутской области» вправе обратиться в суд в защиту интересов гражданина, который обратился с заявлением в общественную организацию, с просьбой подать исковое заявление в суд, посчитав, предоставление земельного участка незаконным и нарушающим его законные права и интересы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что Иркутская региональная общественная организация «Антикоррупционный комитет Иркутской области» просит суд признать право собственности ООО «Валькирия» на земельный участок отсутствующим, указывая при этом, что действует в интересах граждан.

Отказывая в принятии искового заявления Иркутской региональной общественной организации «Антикоррупционный комитет Иркутской области», судья исходил из того, что действующим законодательством Иркутская региональная общественная организация «Антикоррупционный комитет Иркутской области» не наделена правом на предъявление исковых требований в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи, полагает их законными и обоснованными, не опровергнутыми доводами частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей - (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Как следует из искового заявления ИРОО «Антикоррупционный комитет Иркутской области» обратилась с иском к ООО «Валькирия», в котором оспаривает право собственности ООО «Валькирия» на земельный участок, в обоснование которого указано, что согласно правилам землепользования и застройки территории г. Иркутска в границах спорного земельного участка должна располагаться школа и детский сад, однако, при внесении изменений в ПЗЗ в октябре 2016 года на месте общеобразовательного учреждения – школа, появилась многоэтажная жилая застройка.

Учитывая, что исковое заявление подано ИРОО «Антикоррупционный комитет Иркутской области» в защиту неопределенного круга лиц, ввиду того, что данная организация в силу закона не наделена правом предъявления заявления в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, судьей первой инстанции обоснованно отказано в принятии иска.

Такой вывод судьи основан на нормах действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергнут.

Ссылка в жалобе на заявление Хромова С.Г., который обратился в ИРОО «Антикоррупционный комитет Иркутской области» с жалобой на застройку земельных участка в г. Иркутске, как основание для обращения в суд с иском общественной организации, не убедительна и основанием к отмене правильного определения судьи не является.

В данном случае, Хромов С.Г., не является потребителем по смыслу Закона «О защите прав потребителя», в обращении с жалобой ИРОО «Антикоррупционный комитет Иркутской области», Хромовым С.Г. не указаны, какие права и законные интересы последнего в данной сфере нарушены, а кроме того, исковое заявление не содержит указание на то, что общественная организация действует в интересах конкретного потребителя или группы потребителей.

Руководствуясь ст. 239, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2023 года об отказе в принятии искового заявления Иркутской региональной общественной организации «Антикоррупционный комитет Иркутской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия»     о признании права собственности на земельный участок отсутствующим оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья:                                                                                В.О. Шабалина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2024 года.