Решение по делу № 2-3626/2022 (2-11787/2021;) от 28.12.2021

Дело № 2-3626/2022 (2-11787/2021;)                      17 ноября 2022 года

УИД: 78RS0015-01-2021-013359-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                             Поповой Н.В.,

при секретаре                         Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короваева В. В.ича к Короваевой В. Ю. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Короваев В. В.ич обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании недействительным завещания Короваева В.М. от 02 июня 2013 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что здоровье Короваева В.М. с 2010 года ухудшалось, был перенесен инсульт, проходил лечение. Истец полагает, что умерший был введен в заблуждение и вследствие своих болезней не мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании спорного завещания. В связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением о признании завещания недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Кадочникова А. Б. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Федорова Е. А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Треть лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что Короваев В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

В соответствии с положением ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

После смерти Короваева В.М. открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились Короваева В.Ю., Короваев В.В.

Согласно материалам наследственного дела Короваев В.М. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № согласно тексту которого все имущество, какое было ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе ? долю квартиры по адресу: <адрес> завещает Короваевой В. Ю., № года рождения.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, полагает, что наследодатель на момент совершения распорядительных действий путем нотариального удостоверения завещания – 02 июня 2013 года, с учетом заболеваний и соматического, психического состояния не был способен понимать значение действий и руководить ими.

В соответствии ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству истца судом было назначено проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой поручено экспертам СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №».

Согласно заключению комиссии экспертов № 4991.2826.2 от 04 октября 2022 года Короваев В.М. в момент совершения юридически значимых действий, а именно: подписания 02 июня 2013 года нотариально удостоверенного завещания по реестру за № на бланке <адрес>4 каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности понимать значение свих действий и руководить ими, не страдал. На это указывают данные анамнеза, материалов медицинской документации и гражданского дела, <данные изъяты>. Таким образом, психолого-психиатрический анализ материалов представленной документации, показывает, что Короваев В.М. по своему состоянию (с учетом проводимого лечения, и принимаемых им препаратов), мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения юридически значимых действий, а именно: подписания 02 июня 2013 года нотариально удостоверенного завещания по реестру за № на бланке <адрес>4.

Оценив в соответствии с положениями ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6», суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Заключение содержит исследовательскую часть, где отражены все имеющиеся в медицинских документах сведения о состоянии здоровья Короваева В.М., обстоятельства из материалов гражданского дела. Также заключение содержит выводы, где даны исчерпывающие ответы на вопрос суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительной в силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации завещания от 02 июня 2013 года по тем основаниям, что Короваев В.М. в момент подписания доверенности мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что подтверждено заключением комиссии судебных экспертов, а также следует из материалов дела.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Короваева В. В.ича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ                                                                     Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года