Решение по делу № 2-1246/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-1246/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Деминцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешина П.Н. к Бреденко П.В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мелешин П.Н. обратился в суд с иском к Бреденко П.В. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д.3, 18). Свои требования истец мотивирует тем, что решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бреденко П.В. обязан произвести демонтаж камеры видеонаблюдения и антенны приема сигнала спутникового телевидения, расположенных на наружной стене дома № между 3 и 4 этажом над окном квартиры № <адрес>, демонтаж осуществить силами и за счет средств Бреденко П.В. в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Ответчик длительное время решение суда не исполнял, решение было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ Из-за установленного оборудования над окном его квартиры истец испытывает чрезмерное раздражение, беспокойство и тревожность, что привело к обострению его гипертонического заболевания и резкому ухудшению зрения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был неоднократно, не менее 50 раз, обращаться с различные административные и правоохранительные органы, органы местного самоуправления с целью защитить свои права и обязать ответчика демонтировать оборудование, затратив большое количество своего времени.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще (л.д.15), просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик иск не признал.

Суд, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником 1\3 доли квартиры № в доме № в <адрес>. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж и установку оборудования для приема сигнала спутникового ТВ и системы видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было установлено оборудование для приема сигнала спутникового ТВ и системы видеонаблюдения.

Истец занимает квартиру № в д.№ <адрес>. Вступившим в законную силу решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бреденко П.В. обязан произвести демонтаж камеры видеонаблюдения и антенны приема сигнала спутникового телевидения, расположенных на наружной стене дома № между 3 и 4 этажом над окном квартиры № <адрес> демонтаж осуществить силами и за счет средств Бреденко П.В. в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение ответчиком исполнено. Факт исполнения решения суда кроме письменных пояснений истца (л.д.18) подтверждается показаниями опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Самосюк В.А., пояснившего кроме того, что установленное им оборудование имело все необходимые лицензии и разрешения.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда, а именно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение морального ущерба при данных правоотношениях. Доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мелешина П.Н. к Бреденко П.В. о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья