Решение по делу № 2-2551/2024 от 08.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                                             г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-003825-13 (2-2551/2024) по иску АО «АльфаСтрахование» к Лушину Ивану Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Лушин Иван Сергеевич, управляющий автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О2, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО (данные изъяты). Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 14 ФЗ об ОСАГО, статьями 11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 23, 131, 132 ГПК РФ просит: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» Ф.И.О5, действующая на основании доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

Ответчик Лушин И.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обозрев материалы дела (данные изъяты) об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее по тексту - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, водитель Лушин Иван Сергеевич, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О2, что подтверждается протоколом (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принятого инспектором ДПС взвода (данные изъяты) роты (данные изъяты) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 16); протоколом (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками; постановлением (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Лушина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 38КА (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот), извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Ф.И.О3.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Ф.И.О2

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страхователь Ф.И.О3, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – Ф.И.О3, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована на момент ДТП в ПАО СК Росгосстрах до ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия ТТТ (данные изъяты).

Постановлением 18(данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принятого инспектором ДПС взвода (данные изъяты) роты (данные изъяты) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 16), Лушин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О2, причинены механические повреждения, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот), извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот), актом осмотра транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с экспертным заключением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным СЭТОА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют <данные изъяты> рублей (л.д. оборот – 21).

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14 оборот).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14).

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к Лушину И.С.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Лушин И.С. в судебном заседании доказательства в обоснование своих возражений, свидетельствующие об ином размере возмещения ущерба, а также доказательства в обоснование своих возражений, не представил, расчёт, представленный истцом суду, не оспорил.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент ДТП Лушин И.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 63 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Лушину Ивану Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Лушина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу АО «Альфа Страхование» ущерб в сумме 63 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 114 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.10.2024 года.