Решение по делу № 4/1-211/2017 от 28.06.2017

№4/1-211/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Власенковой О.В.,

с участием:

осужденного Безика С.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области – начальника отдела по воспитательной работе с осужденными Губанова А.В.,

помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гарипова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Скузоватова М.И. в интересах осужденного

БЕЗИКА С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Брянской области по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 года по ч.3 ст.159 УК РФ (16 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 14.04.2016 года Безику С.Н. изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 года Безик С.Н. осужден за мошенничество (16 эпизодов), то есть за хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

24 марта 2015 года у Безика С.Н. возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

28 июня 2017 года адвокат Скузоватов М.И. в интересах осужденного Безика С.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование привел доводы о том, что за время отбывания в наказания Безик С.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, выполняет требования администрации в полном объеме, имеет поощрения, принимает меры по возмещению причиненного ущерба, взысканий не имеет.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и его представитель ФИО15, ФИО16 и его представитель ФИО17, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, причину не явки суду не сообщили.

Потерпевшие ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, по средствам телефонограммы просили рассмотреть дело без их участия и возражали об удовлетворении ходатайства осужденного Безик С.Н., в связи с непогашением исков.

В постановлении от 18.03.2014 года № 5-П Конституционный Суд РФ указал, что условно-досрочное освобождение от наказания не может обуславливаться волеизъявлением потерпевшего.

С учетом изложенного, суд рассматривает ходатайство осужденного в отсутствие не явившихся потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО18 и в ее представителя ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО14 и его представитель ФИО15, ФИО16 и его представитель ФИО17

Защитник Скузоватов М.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия.

В судебном заседании осужденный Безик С.Н. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал в полном объеме, просил рассмотреть без участия адвоката Скузоватова М.И. и просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области –начальник отдела по воспитательной работе с осужденными Губанов А.Н., просил суд об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Безика С.Н., поскольку осужденный честным отношением к труду, примерным поведением, доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гарипов Д.К. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Безика С.Н. об условно-досрочно освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку у осужденного имеются непогашенные иски.

Обсудив указанное ходатайство, изучив личное дело осужденного, представленные суду документы, выслушав осужденного Безика С.Н., помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гарипова Д.К., представителя ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области Губанова А.Н., суд приходит к следующему.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее половины срока наказания за тяжкое преступление.

Согласно приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 года Безик С.Н. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (16 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что начало срока наказания Безику С.Н исчисляется с 05 сентября 2013 года, конец срока отбывания наказания – 23 сентября 2017 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с ходатайством и на момент его рассмотрения судом, осужденным отбыто более половины срока наказания, назначенного за тяжкие преступления.

Из характеристики администрации учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 28.07.2017 года и материалов личного дела, исследованных в суде, в отношении осужденного следует, что Безик С.Н. за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не имеет взысканий, за период отбывания наказания принимал меры к погашению материального иска и не нуждается в полном отбывания назначенного судом срока наказания.

Совет воспитателей отряда УКП при ФКУ ИК-4 ходатайствует о направлении в суд положительного заключения в отношении осужденного Безика С.Н., поскольку осужденный честным отношением к труду, примерным поведением, доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из заключения психологической лаборатории ФКУ ИК-4 следует, что Безик С.Н. имеет положительную направленность личности, уверен в себе, способен постоять за себя, отстаивать своих интересов. Склонен к упрямству, стрессовоустойчив, способен самостоятельно решать свои проблемы. Склонен к преувеличению собственных недостатков и затруднений. Вероятность совершения повторных преступлений будет зависеть от способности адаптироваться к условиям жизни на свободе и социального окружения.

За время срока отбывания в местах лишения свободы Безик С.Н. к уголовной ответственности не привлекался.

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

На основании ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с мнением администрации учреждения о том, что осужденный Безик С.Н. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания по следующим основаниям.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Сведения о личности осужденного Безика С.Н., представленные и исследованные в суде, не дают оснований считать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. Само по себе его поведение, наличие поощрений, трудоустройство, не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный Безик С.Н. отбывает наказание на УКП при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с 20 мая 2016 года за совершение тяжких преступлений; 24 марта 2015 года осужденным отбыта установленная законом часть наказания, дающая ему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Отбывая наказание на УКП при ФКУ ИК-4, осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы из них делает правильные.

За весь период отбывания наказания, осужденный с 25.09.2014 года по 11.07.2017 года, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за активное участие в подписки на газету «Казенный дом» имеет 14 поощрений, в виде благодарностей, разрешения на дополнительную посылку.

Имеющиеся у осужденного 14 поощрений, которые он начал получать ни с самого начала срока отбытия наказания и с регулярной периодичностью с 25.09.2014 года, не могут неоспоримо подтверждать полное исправление осуждённого.

Суд не признает факты добросовестной трудовой деятельности Безика С.Н. и соблюдение им требований режима содержания в исправительном учреждении, единственным и достаточным свидетельством состоявшегося полного исправления Безика С.Н., поскольку в соответствие с ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом - является прямой обязанностью осужденного лица.

Кроме того, из приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года следует, что Безик С.Н. имеет исполнительный лист в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, а именно: ФИО8 в размере 450000 руб., в счет погашения которого удержано из заработной платы 8560,25 руб., добровольно погашено 800 руб.; ФИО6 в размере 450000 руб., в счет погашения которого удержано из заработной платы 7472,09 руб., добровольно погашено 1200 руб.; ФИО23 в размере 450000 руб.; в счет погашения которого удержано из заработной платы 7197,08 руб., добровольно погашено 900 руб.; ФИО14 в размере 450000 руб., в счет погашения которого удержано из заработной платы 1185,66 руб., добровольно погашено 547,62 руб.; ФИО7 в размере 450000 руб., в счет погашения которого удержано из заработной платы 321,66 руб., добровольно погашено 547,62 руб.; ФИО20 в размере 450000 руб., в счет погашения которого удержано из заработной платы 7767,81 руб., добровольно погашено 900 руб.; ФИО22 в размере 450000 руб., в счет погашения которого удержано из заработной платы 7652,62 руб., добровольно погашено 600 руб.; ФИО11 в размере 450000 руб., в счет погашения которого удержано из заработной платы 5620,41 руб., добровольно погашено 328,57 руб.; ФИО13 в размере 8641,71 руб., в счет погашения которого удержано из заработной платы 5456,34 руб., добровольно погашено 600 руб.; ФИО10 в размере 390000 руб., в счет погашения которого удержано из заработной платы 7177,88 руб., добровольно погашено 2628,57 руб.; ФИО19 в размере 450000 руб., в счет погашения которого удержано из заработной платы 321,66 руб., добровольно погашено 2176,18 руб.

Данные обстоятельства, по мнению суда, противоречит положениям ст.175 УИК РФ о необходимости заглаживания вреда причиненного преступлением, как фактора влияющего на оценку судом степени исправления осужденного. Доказательств того, что им предприняты все исчерпывающие меры, для погашения взысканных судом сумм исковых взысканий, Безиком С.Н. суду не предоставлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Безика С.Н., поскольку приведенные доказательства указывают на то, что отбытый Безиком С.Н. срок лишения свободы является явно недостаточным для достижения исправления осужденного, поскольку, за указанный период изоляции от общества, у него не сформировалось в полной мере правопослушное поведение, и уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития.

Таким образом, с учётом совокупности представленных суду и добытых в судебном заседании доказательств, и принимая во внимание данные о поведении осужденного Безика С.Н. за весь период отбывания им наказания, мнения помощника прокурора Гарипова Д.К., представителя администрации ФКУ ИК-4 Губанова А.В., потерпевших, суд считает, что осужденный Безик С.Н. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Скузоватова М.И. в интересах осужденного Безика С.Н. об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 05.09.2013 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суда Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать о вызове адвоката принимавшего участие в суде первой инстанции, отказаться от адвоката или пригласить иного адвоката.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская