Решение по делу № 2-112/2018 (2-1685/2017;) от 08.12.2017

Дело № 2-112/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

16 января 2018 г.    г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием представителя истца Лисевич А. Ф. - Ильяшик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Лисевич А. Ф. к Лисевич Н.А. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Лисевич Н.А. на земельный участок кадастровый №,, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв. метров, почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Спасский, <адрес>, о признании за Лисевич А. Ф. право общей долевой собственности на № долю на земельный участок, расположенный по адресу: край Приморский, район Спасский, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лисевич А. Ф. обратился в суд с настоящим иском к Лисевич Н.А., в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована в общую совместную собственность Лисевич А. Ф. и Лисевич Н.А., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Постановлением главы администрации Прохорского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства» адрес вышеуказанной квартиры был изменен на <адрес>.

На момент приватизации истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак распался в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельство о расторжении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лисевич Н.А., для оформления права собственности на земельный участок, единолично обратилась в администрацию Прохорского сельского поселения с просьбой выдать ей выписку о наличии права у гражданина на земельный участок, умолчав при этом, что Лисевич А. Ф. является вторым собственником и имеет равные права на оформление данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ за Лисевич Н.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под общей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ст.25.2 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим на момент оформления земельного участка).

В силу ст.25.2 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является в частности, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из этого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть оформлен в равных долях на Лисевич А. Ф. и Лисевич Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Лисевич А. Ф. обратился к Лисевич Н.А. с письменными требованиями переоформить земельный участок в общую долевую собственность Лисевич А. Ф. и Лисевич Н.А.в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ Лисевич Н.А. получила претензию, что подтверждается почтовым уведомлением, однако требования в положенный срок не выполнила, с представителем Лисевич А. Ф., для досудебного урегулирования данного спора, не обратилась.

В соответствии ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, Лисевич Н.А. злоупотребила своим правом на оформление в долевую собственность земельного участка, увеличив причитающуюся Ответчику долю и ущемив право Лисевич А. Ф. на оформление доли в праве собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, просит признать отсутствующим право собственности Лисевич Н.А. на № долю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Лисевич А. Ф. право общей долевой собственности на № долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., на основании выписки о наличии права у гражданина на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией Прохорского сельского поселения.

В судебное заседание истец Лисевич А. Ф. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя Ильяшик Ю.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик Лисевич Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила,

Представитель третьего лица Администрации Прохорского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилась, как следует из материалов дела, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как предусматривалось п. п. 1 и 1.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент передачи земельного участка в собственность К.А.В.), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ответчик Лисевич Н.А., владеет на праве собственности земельным участком кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая № кв. метров, почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Спасский, <адрес>, о чем в едином государственном реестре регистрации права собственности сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Прохорского сельского поселения: часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, ранее значилась за номером № <адрес>.

Упорядочение адресного хозяйства проведено согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Прохорского сельсовета.

В настоящие время части жилого дома присвоен адрес: <адрес>.

Согласно Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована в общую совместную собственность Лисевич А. Ф. и Лисевич Н.А..

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, право собственности на весь земельный участок только у Лисевич Н.А. не могло возникнуть.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации или ч. 1 ст. 168 АПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права, сама по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае удовлетворение исковых требований Лисевич А. Ф. в части признания отсутствующим право собственности Лисевич Н.А. на № долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не приведет к восстановлению его права, поскольку в силу действующего законодательства суд должен аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, тем самым, сторонам будет предоставлена реальная возможность оформить спорный земельный участок в долевую собственность в добровольном порядке, путем обращения в соответствующие государственные органы с самостоятельными заявлениями.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для признания за Лисевич А. Ф. права общей долевой собственности на № долю на земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в силу пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка (пункт 5 Постановления Пленума N 11). Приватизация одним лицом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости других лиц, нарушает исключительное право данных лиц на приватизацию участка.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают досудебную процедуру оформления права собственности на земельные участки.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с тем, что истец Лисевич А. Ф. в досудебном порядке в администрацию Спасского муниципального района <адрес> за оформлением земельного участка не обращался, его требование о признании за ним права общей долевой собственности на № долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Лисевич Н.А. на земельный участок кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв. метров, почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Спасский, <адрес>.

Обязать Управление Росреестра аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования о признании за Лисевич А. Ф. право общей долевой собственности на № долю на земельный участок, расположенный по адресу: край Приморский, район Спасский, <адрес>, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья         П.В. Бобрович