Решение по делу № 2-1773/2024 от 21.06.2024

Дело N 2 – 1773/2024 УИД 76RS0022-01-2024-002554-72

Р Е Ш Е Н И Е

       И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 29 ” октября 2024

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи                               Добровольской Л.Л.,

При секретаре                                                            Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Максимова Ивана Андреевича к Ковырину Николаю Александровичу, Пигульскому Сергею Васильевичу о признании права собственности на самоходную машину; к объединению административно-технических инспекций города Москвы, инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области об обязании совершения регистрационных действий,

                у с т а н о в и л:

Между Пигульским С.В., с одной стороны, и Ковыриным Н.А., с другой стороны, был заключен 26.04.2019 договор купли-продажи, по которому Ковырин Н.А. приобрел в собственность самоходную машину Автомашина1, по цене 390 000 руб..

Между Ковыриным Н.А., с одной стороны, и Максимовым И.А., с другой стороны, был заключен 28.11.2019 договор купли-продажи. по которому Максимов И.А. приобрел в собственность самоходную машину Автомашина1, по цене 320 000 руб..

Максимов И.А. обратился в суд с иском к Ковырину М.А., Пигульскому С.В., Инспекции административно-технического надзора ЯО о признании права собственности на самоходную машину, о возложении на Инспекцию административно-технического надзора ЯО обязанности совершения регистрационных действий по постановке транспортного средства на государственный учет (л.д. 4, 5).

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, в том числе по кругу лиц на стороне ответчика (л.д. 48. 49).

Суд заменил ответчика Инспекцию административно-технического надзора ЯО, на его правопреемника – Инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора ЯО.

В настоящем судебном заседании представитель истца Сазонова Т.Ю. уточненный иск поддержала. Просила признать за истцом право собственности на самоходную машину, возложить на ответчика Объединение административно-технических инспекций г. Москвы обязанность по совершению регистрационных действий по снятию с государственного учета транспортного средства; на ответчика Инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора ЯО обязанность по совершению регистрационных действий по постановке на государственный учет транспортного средства. Требования обосновывала тем, что в силу объективных причин в административном порядке истец лишен возможности регистрации своего транспортного средства, что исключает возможность использования имущества по его целевому назначению.

Ответчик Ковырин Н.А. в телефонограмме сообщил о согласии с любым решением суда.

Ответчик Пигульский С.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик Объединение административно-технических инспекций г. Москвы представил в суд письменные возражения по иску, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора ЯО – Яндимирова О.В. иск не признала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса. изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлены, а участниками процесса не оспорены, следующие факты:

- Объединением административно-технических инспекций г. Москвы самоходная машина Автомашина1 зарегистрирована на государственном учете за владельцем Пигульским С.В.;

- между Пигульским С.В., с одной стороны, и Ковыриным Н.А., с другой стороны, был заключен 26.04.2019 договор купли-продажи. по которому Ковырин Н.А. приобрел в собственность самоходную машину Автомашина1, по цене 390 000 руб.;

- между Ковыриным Н.А., с одной стороны, и Максимовым И.А., с другой стороны, был заключен 28.11.2019 договор купли-продажи. по которому Максимов И.А. приобрел в собственность самоходную машину Автомашина1, по цене 320 000 руб.;

- решением инспекции государственного технического надзора в Ярославской области от 29.05.2024 Максимову И.А. отказано в предоставлении услуги по регистрации самоходной машины Автомашина1, т.к. данное транспортное средство находится на государственном учете в г. Москве за иным владельцем Пигульским С.В..

Представитель истца пояснила, что с 2019 года истец пытался через ответчика Ковырина Н.А. решить вопрос о снятии с государственного учета спорного транспортного средства. Ковырин Н.А. принял от истца по расписке технические документы, самоходная машина была осмотрена инспектором в г. Ярославле. Вместе с тем по причине физического отсутствия владельца-ответчика Пигульского С.В. решить вопрос не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела – копией расписки в получении документов от 24.01.2020, копией заявления от имени Пигульского С.В., в лице Ковырина Н.А..

В телефонограмме ответчик Ковырин Н.А. указал, что со слов бывшей жены Пигульского С.В., известно, что несколько лет назад ответчик выехал на Украину и связь с ним утрачена.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных доказательств.

Гражданское законодательство не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем – пятом и седьмом пункта 6 Правил регистрации самоходных машин и других видов техники (утв. Постановлением Правительства РФ за № 1507 от 21.09.2020), а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (п. 50 Правил № 1507).

На основании п. 51 Правил № 1507 снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Владелец зарегистрированной самоходной машины обязан снять ее с учета в органах гостехнадзора в случае отчуждения машины. Несмотря на то, что самоходная машина по договору перешла в собственность другого лица, обязанность по снятию техники с учета сохраняется за тем, за кем она зарегистрирована.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу объективных причин, не независящих от воли истца, последний не имеет возможности самостоятельно по личному заявлению разрешить вопрос о снятии самоходной машины с государственной регистрации. При этом его право собственности на данную самоходную машину опосредованно перешло не от самого ответчика Пигульского С.В., а от ответчика Ковырина Н.А., когда за Ковыриным Н.А., как за последующим владельцем самоходная машина никогда не была на государственной регистрации.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца, как собственника самоходной машины, по реализации своих полномочий в использовании движимой вещи по ее целевому назначению (участие в дорожном движении).

При разрешении настоящего спора, суд не вправе подменять собой иные органы.

Для восстановления законных прав и интересов истца суд находит достаточным признанием за истцом права собственности на спорную самоходную машину и возложением на ответчика Объединение административно-технических инспекций г. Москвы принять от истца заявление о снятии с государственного учета самоходной машины зарегистрированной на имя прежнего владельца – ответчика Пигульского С.В., для производства в общем порядке регистрационных действий.

Решением ответчика инспекции государственного технического надзора в Ярославской области от 29.05.2024 истцу отказано в предоставлении услуги по регистрации самоходной машины Автомашина1, т.к. данное транспортное средство до настоящего времени находится на государственном учете в г. Москве за иным владельцем - ответчиком Пигульским С.В..

Указанное решение стороной истца не оспорено.

Представитель ответчика инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора ЯО пояснила, что в случае снятия с государственного учета спорного транспортного средства в г. Москве не будет оснований для отказа истцу в представлении истцу услуги по регистрации этой самоходной машины в г. Ярославле.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика Инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора ЯО обязанности по производству регистрации самоходной машины на имя истца в г. Ярославле, следует признать безосновательными, как излишние, и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 223 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                          р е ш и л:

Иск Максимова Ивана Андреевича (паспорт <данные изъяты>) к Ковырину Николаю Александровичу (паспорт <данные изъяты>), Пигульскому Сергею Васильевичу (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на самоходную машину; к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ИНН 7709083955, ОГРН 1037739099067), инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612) об обязании совершения регистрационных действий удовлетворить частично.

Признать за Максимовым Иваном Андреевичем право собственности на самоходную машину Автомашина1.

Обязать Объединение административно-технических инспекций города Москвы принять от Максимова Ивана Андреевича заявление о снятии с государственного учета самоходной машины Автомашина1, зарегистрированной на имя прежнего владельца Пигульского Сергея Васильевича, для производства в общем порядке регистрационных действий.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья                                                                                       Л.Л.Добровольская