Решение по делу № 7У-7467/2024 [77-3320/2024] от 15.08.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3320/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 сентября 2024 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асфандиярова М.Р.,

судей Свиридова Д.В. и Фризен Л.Г.,

при секретаре Иерусалимове Д.С.,

с участием:

прокурора Герасимова Д.В.,

защитника - адвоката Старченко Д.А.,

осуждённого Ефремова Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Ахметзянова И.Р. в интересах осуждённого Ефремова Я.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Асфандиярова М.Р., выступления осуждённого Ефремова Я.В. и его защитника - адвоката Старченко Д.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Казани от 15 декабря 2023 года

Ефремов Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года приговор изменён.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на учёт отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Ефремов Я.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 января 2023 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Ахметзянов И.Р. в интересах осуждённого Ефремова Я.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий и доказанность вины подзащитного, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд первой инстанции, установив совокупность смягчающих обстоятельств, не учёл их в полной мере, необоснованно не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ст. 73 УК РФ. Полагает о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора фразу об учёте отягчающих обстоятельств, необоснованно не снизил наказание.

С учётом изложенного просит судебное решение изменить, наказание смягчить и назначить условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, всесторонне и полно проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Ефремова Я.В. и квалификации его действий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Ефремова Я.В. в совершении преступления соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, а именно:

- показаниями осуждённого Ефремова Я.В., согласно которым в ходе конфликта потерпевший С.А.С. нанёс ему удар кулаком по лицу, в ответ на это, Ефремов Я.В., желая напугать С.А.С. и остановить его, достал перочинный нож из одежды, случайно нанёс им ранение в бок С.А.С., после чего нанёс несколько ударов по его телу и голове руками;

- показаниями свидетеля Б.К.А., согласно которым между Ефремовым Я.В. и С.А.С. произошла драка, первым начал С.А.С., в ответ Ефремов Я.В. его несколько раз ударил, а затем достал из одежды нож и ударил им С.А.С. в бок, нож потом передал Б.К.А.;

- показаниями свидетеля О.Е.М., данными в ходе предварительного расследования дела, согласно которым между С.А.С. и Ефремовым Я.В. произошёл конфликт, в ходе которого первым ударил С.А.С. по лицу Ефремова Я.В, на что тот нанёс удары кулаком в область лица С.А.С., между ними началась борьба, затем С.А.С. лёг на землю и начал держаться руками за живот;

- показаниями свидетелей П.Л.М., Б.Д.В., В.А.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед подъез<адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъята куртка светлого цвета с пятнами бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят нож у Б.К.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у С.А.С. имела место рана передней брюшной стенки, проникающая в полость живота, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из следов пота без примеси крови на рукоятке ножа и из буккального эпителия Ефремова Я.В., одинаковы, произошли от обвиняемого Ефремова Я.В.

Данные доказательства суд объективно проанализировал и оценил в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает. Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не установлены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Ефремова Я.В. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность и принцип состязательности, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, оказании давления на участников процесса, нарушении принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, суд исследовал все представленные сторонами доказательства.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу не имеется.

Действия Ефремова Я.В. были правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки его действий, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения его от уголовной ответственности или наказаний не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции также не допущено.

Наказание Ефремову Я.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, каких-либо фактических или правовых оснований для его снижения или назначения более мягкого наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремову Я.В., судом обоснованно учтены признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, положительные характеристики осуждённого, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, возмещение ему вреда и просьбу к очевидцам вызвать скорую медицинскую помощь (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего о нестрогом наказании, претензий к осуждённому не имеющего, совершение преступления впервые. Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремову Я.В., судом не установлено.

Суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Ефремову Я.В. наказания в виде реального лишения свободы с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы являются верными и должным образом мотивированными. Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима определён Ефремову Я.В. правильно.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания в полной мере учёл все имеющиеся смягчающие обстоятельства и данные о личности Ефремова Я.В. Назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым. Доводы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив убедительные мотивы, по которым признал аналогичные доводы апелляционных жалоб защитника - адвоката Ахметзянова И.Р. в интересах Ефремова Я.В. и осуждённого несостоятельными, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, ссылка суда первой инстанции на учёт отягчающих обстоятельств при изложении общих положений ст. 60 УК РФ является явной технической опиской, в связи с чем обоснованно не усмотрела правовых оснований для снижения наказания.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года в отношении Ефремова Я.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Ахметзянова И.Р. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи