Решение по делу № 2-897/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-897/2024

УИД 56RS0023-01-2024-001199-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                                   г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торина А.Н. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Торин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом его уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 38279 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 119454 руб., ущерб в размере 144537 руб., штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., возмещение расходов за составление доверенности 2500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.09.2023 в 12-30 час. в г. Новотроицке на ул. Советской, 55, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада 213140, г/н №, под управлением Мусеян А.В. и автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, чем причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП от 12.09.2023 признан Мусеян А.В. Извещение о ДТП обжаловано не было и имеет юридическую силу.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Мусеян А.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца – в АО «СОГАЗ».

Истец обратился к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля, данный случай был признан страховым, выплачено 79583,84 руб. Выплату в денежном эквиваленте истец считает нарушением Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. согласно заключению эксперта М. № 231027 от 12.10.2023 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в рамках Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства Ниссан Кашкай, г/н № в результате ДТП составила 125600 руб., с учетом износа 86500 руб.

14.11.2023 истец обратился к АО «СОГАЗ» с претензией в обосновании своих требований представил заключение от 12.10.2023 № 231027, подготовленное ИП М.

16.11.2023 АО «СОГАЗ» приняло решение о доплате стоимости ремонта в размере 7000 руб., возместила расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4680 руб.

21.11.2023 АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в общей сумме 654 руб.

22.11.2023 АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в сумме 3150 руб.

Решением финансового уполномоченного от 05.03.2024 требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Истец полагает, что АО «СОГАЗ» в нарушение требований закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Истец Торин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что требование о взыскании недоплаченной части страхового возмещения и взыскании неустойки необоснованно заявлено, поскольку страховой компанией исполнены обязательства надлежащим образом. Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, подготовлена расчетная часть экспертного заключения. В ответ на запрос АО «СОГАЗ» о возможности проведения ремонта от СТОА, с которыми заключены договоры на проведение восстановительного ремонта по договорам ОСАГО, поступили отказы от проведения ремонта транспортного средства в связи с невозможностью осуществить ремонт в установленный законом срок. Следовательно, у страховщика отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона Об ОСАГО и п. 4.17 Правил ОСАГО, в связи с чем обоснованно принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, произведена доплата страхового возмещения по результатам рассмотрения претензии, а также выплачена неустойка в сумме 654 руб. и 2740 руб. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение Торина А.Н., пришел к выводу о наличии у страховой компании оснований для смены формы страхового возмещения на денежную выплату. Требования о взыскании убытков заявлены неосновательно, поскольку правоотношения регулируются нормами закона Об ОСАГО. В случае удовлетворения иска, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки. Требования о компенсации морального вреда являются незаконными. Требования о возмещении судебных расходов считает необоснованными и завышенными.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», Муеян А.В., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг кредитования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2023 вследствие действий Мусеяна А.В., управлявшего транспортным средством Лада 2121 Нива, г/н №, причинен вред принадлежащему Торину А.Н. транспортному средству Ниссан Кашкай, г/н №.

Указанное ДТП оформлено в соответствие с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем обязательного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП заявителем указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с автоматизированной информационной системой АИС ОСАГО, под номером №.

Событие и обстоятельства ДТП сторонами по делу не оспаривалась.

Гражданская ответственность Мусеяна А.В. на дау ДТП была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7025676227.

Гражданская ответственность Торина А.Н. на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7032520714.

13.09.2023 Торин А.Н. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выбрав форму выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

14.09.2023 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

16.09.2023 ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ТТТ7032520714Р№0001-02, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, без учета износа деталей составляет 85610,66 руб., с учетом износа – 57700 руб.

АО «СОГАЗ» письмом от 25.09.2023 № СГ-15124 уведомило Торина А.Н. об отсутствии технической возможности для организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, и выплате страхового возмещения в денежной форме.

25.09.2023 АО «СОГАЗ» осуществило Торину А.Н. выплату страхового возмещения в размере 57700 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2023 № 50834.

27.09.2023 Торин А.Н. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об организации дополнительного осмотра транспортного средства.

27.09.2023 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

28.09.2023 ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ТТТ1032520714Р№0001Д-03, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, без учета износа деталей составляет 117150,91 руб., с учетом износа – 79500 руб.

05.10.2023 АО «СОГАЗ» осуществило доплату страхового возмещения в размере 21800 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2023 № 82109.

14.11.2023 Торин А.Н. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда.

К претензии Торин А.Н. приобщил экспертное заключение от 12.10.2023 № 231027, подготовленное ИП М., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, г/н №, без учета износа деталей составляет 125600 руб., с учетом износа – 86500 руб.

16.11.2023 АО «СОГАЗ» произвело доплату Торину А.Н. страхового возмещения в сумме 7000 руб., возместило расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4680 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2023 № 89649.

21.11.2023 АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в общей сумме 654 руб. (сумма неустойки в размере 596 руб. оплачена заявителю, сумма в размере 85,00 руб. перечислена на реквизиты УФК по тульской области в качестве налога на доходы физических лиц), что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2023 № 2858, от 21.11.2023 № 4399.

22.11.2023 АО «СОГАЗ» осуществило выплату Торину А.Н. неустойки в сумме 3150 руб. (сумма неустойки в размере 2740 руб. оплачена заявителю, сумма в размере 410 руб. перечислена на реквизиты УФК по тульской области в качестве НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2023 № 6101, от 22.11.2023 № 9126.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 05.03.2024 № У-24-14883/510-003 в удовлетворении требований Торина А.Н. о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимое экспертное бюро» Я.

В соответствие с заключением эксперта Я. от 12.07.2024 № 21/06/24//13.3/13.4 стоимость устранения повреждений, образованных в результате ДТП, произошедшего 12.09.2023 – восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, на момент ДТП составляет 124779 руб., с учетом износа – 78304,50 руб.

Стоимость устранения повреждений, образованных в результате ДТП, произошедшего 12.09.2023 – восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, на момент проведения экспертизы с учетом Методических рекомендаций составляет 269316 руб., с учетом износа заменяемых запчастей составляет 108236 руб.

Заключение эксперта ООО «Независимое экспертное бюро» Я. № 21/06/24//13.3/13.4 от 12.07.2024 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, подробные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, суд при вынесении решения берет за основу заключение судебной экспертизы № 21/06/24//13.3/13.4 от 12.07.2024, поскольку экспертом Я. сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца как с учетом, так и без учета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П. Эксперт перед началом проведения экспертизы предупрежден судом об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Экспертное заключение № 21/06/24//13.3/13.4 от 12.07.2024 сторонами не оспорено, ходатайство о проведении иных экспертиз суду не заявлено.

При этом суд, ввиду вышеизложенного, при определении размера причиненного ущерба не принимает во внимание экспертные заключения ИП М., ООО «МЭАЦ».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Торин А.Н. при обращении в страховую компанию просил произвести ему выплату страхового возмещения в виде ремонта автомобиля на СТОА. В претензии, направленной в АО «СОГАЗ» ввиду несогласия с размером выплаченного страхового возмещения, истец требовал выплатить страховое возмещение в большем размере, ссылаясь на непроведение ремонта автомобиля на СТОА.

Обращаясь с иском в суд, Торин А.Н. просил взыскать со страховой компании убытки, причиненные действиями ответчика в размере стоимости ремонта автомобиля без учета Единой методики и без учета износа.

Согласно статье 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение вышеизложенных норм действующего законодательства АО «СОГАЗ», получив заявление Торина А.Н. о выдаче направления на ремонт автомобиля, мер к организации ремонта автомобиля истца не предприняло, направление на ремонт не выдало, не предложило потерпевшему ни одну из станций, с которой у страховщика имеется договор.

Такие действия ответчика судом признаются как недобросовестное поведение, нарушившее право истца на полное возмещение причиненных ему убытков и злоупотреблением правом.

Судом установлено, что Торину А.Н. произведена выплата страхового возмещения в общем размере 86500 руб. (57700 руб. + 21800 руб. + 7000 руб.).

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи.

Согласно п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 13 февраля 2018 года № 117-0, само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1058-0 и № 1059-0).

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Таким образом, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке, стороны достигли тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, в том числе о размере страхового возмещения и о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Оформив дорожно-транспортное происшествие в упрощенном порядке, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения. Иное противоречило бы принципу упрощенного механизма оформления дорожно-транспортного происшествия, установленного ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд приходит к выводу, что доплата страхового возмещения (убытки истца) в результате невыдачи направления на ремонт на СТОА не может превышать сумму в размере 13500 руб. (100000 руб. – 86500 руб.)

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абз. 1 и 2 п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в установленные в данном решении сроки отнюдь не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что 13.09.2023 в ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило заявление Торина А.Н. о выплате страхового возмещения в виде ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, ответчиком было выплачено страховое возмещение в денежной форме, выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть произведена страховой компанией не позднее 03.10.2023. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору ОСАГО с 04.10.2023 и до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме, подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом и считает необходимым произвести собственный расчет, который должен быть произведен за период с 04.10.2023 по 21.08.2024 исходя из установленной судом суммы в размере 13500 руб. следующим образом: 13500 руб. * 1% * 322 дня = 43470 руб.

При этом судом установлено, что неустойка в сумме 654 руб. и 3150 руб. выплачена истцом Торину А.Н. за просрочку выплаты страхового возмещения, с учетом его доплаты 05.10.2023 и 16.11.2023.

Таким образом, за период с 04.10.2023 по дату вынесения судом решения подлежит взысканию неустойка в размере 43470 руб.

При этом судом с учетом периода ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также установленной суммы невыплаченного страхового возмещения, не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 6750 руб. (невыплаченное страховое возмещение в сумме 13500 руб. /2).

Оснований для снижения размера штрафа судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1909,10 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате доверенности в сумме 2500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., которые суд признает разумными с учетом объема оказанной юридической помощи и сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Торина А.Н. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Торина А.Н. страховое возмещение в сумме 13500 руб., неустойку по состоянию на 21.08.2024 в размере 43470 руб., штраф в сумме 6750 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Торину А.Н. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета МО г. Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в сумме 1909,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28.08.2024

Судья: