Решение по делу № 2-2061/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-2061/2021

УИД 55RS0004-01-2021-002452-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июля 2021 года гражданское дело по иску Куликова Олега Владимировича к ТСН СНТ «Сибиряк» о признании решения общего собрания от 15.03.2020 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликов О.В. обратился в суд с названным иском к ответчику, просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Сибиряк» от 15.03.2020, ссылаясь в тексте иска на то, что фактически указанное собрание не проводилось, какая-либо повестка дня данного собрания не утверждалась, о проведении этого собрания члены ТСН не извещались, решение данного общего собрания не обнародовалось. В то же время, впоследствии стало известно, что оспариваемое решение общего собрания ТСН от 15.03.2020 было представлено в МРИ ФНС № 12 по Омской области в целях регистрации Устава ТСН в новой редакции и внесении сведений о Репине С.И. как председателе ТСН, что затрагивает интересы всего сообщества, в том числе и его как члена ТСН. В то же время, решение по данным вопросам фактически не имело места. Более того, на указанную дату проведения собрания Репина С.И. по своему усмотрению сложила с себя полномочия председателя СНТ по собственному желанию, о чем представила в правление СНТ соответствующие заявления.

Истец Куликов О.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд его представителя Бекк М.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика председатель ТСН СНТ «Сибиряк» Репина С.И., действуя также и как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании признала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно что фактически 15.03.2020 решение общего собрания членов ТСН СНТ «Сибиряк» не принималось, 15.03.2020 общее собрание членов ТСН СНТ «Сибиряк» не проводилось, сбор членов ТСН СНТ «Сибиряк» на 15.03.2020 отсутствовал, повестка дня данного собрания не вывешивалась, повестка дня на данное собрание от 15.03.2020 не утверждалась, все вопросы повестки дня, указанные в протоколе № 1 решения общего собрания членов ТСН СНТ «Сибиряк», включая вопросы о выборе председателя, секретаря, членов счетной комиссии данного общего собрания (вопрос 1), изменения организационно-правовой формы СТ «Сибиряк» в соответствии с требованиями законодательства (вопрос 2), принятия новой редакции Устава ТСН СНТ «Сибиряк» (вопрос 3), открытия банковского счета садоводства (вопрос 4), заключения договора с ООО «Магнит» (вопрос 5) фактически перед общим собранием не ставились, голосование членов ТСН СНТ «Сибиряк» по данным вопросам повестки дня не проводилось, голоса не подсчитывались. Протокол № 1 решения общего собрания членов СТ «Сибиряк» от 15.03.2020 ею не обнародовался, в местах общего доступа не размещался, иными способами до сведения садоводов не доводился. Фактически она сама как председатель СТ «Сибиряк» (на тот момент времени и в настоящее время) формально напечатала в октябре 2020 года данный протокол № 1 в отсутствие какого-либо подтвержденного волеизъявления садоводов, при этом по своему усмотрению датировала его 15-ым марта 2020 года, после чего в октябре 2020 года предъявила его в МРИ № 12 ФНС России по Омской области. Данные действия она совершила для ускорения процесса актуализации правового статуса СТ «Сибиряк». До 15 мая 2021 года она не сообщала членам СТ «Сибиряк» о том, что она совершила данные действия и что имеет место протокол № 1 несуществующего решения общего собрания членов СТ «Сибиряк» от 15.03.2020, но фактически данное общее собрание от 15.05.2021 было сорвано. Как председатель ответчика ТСН СНТ «Сибиряк» Репина С.И. подтвердила, что протокол № 1 решения общего собрания членов СТ «Сибиряк» от 15.03.2020 по вышеуказанным основаниям является недействительным (ничтожным). Представлять доказательства действительности данного решения общего собрания членов СТ «Сибиряк» от 15.03.2020 она не намерена, поскольку фактически данное решение общего собрания от 15.03.2020 отсутствовало. В СТ «Сибиряк» имеется 412 земельных участков, из них в членах СТ «Сибиряк» состоит 105 человек – по данным Союза садоводов. В остальной части собственники земельных участков в СНТ уклоняются от уплаты членских взносов, в связи с чем установить количество членов СНТ в настоящее время не представляется возможным. Больше половины земельных участков являются брошенными, связь с их собственниками утрачена.

В связи с признанием представителем ответчика ТСН СНТ «Сибиряк» Репиной С.И. указанных обстоятельств судом ей были разъяснены последствия признания фактов, предусмотренные частью 2 статьи 68 ГПК РФ, а именно то, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ данное признание со стороны Репиной С.И. как третьего лица и представителя ответчика было занесено в протокол судебного заседания (приложение), в котором Репина С.И. расписалась в подтверждение данных обстоятельств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС № 12 по Омской области в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 30.07.2017 (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (часть 1), определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается данными общедоступного интернет-сайта ФНС России egrul.nalog.ru, что ТСН СНТ «Сибиряк» (ИНН ...) зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 23.10.2002; 03.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что председателем данного СНТ является Репина С.И. (л.д. 57 т.1).

Из представленной в материалы дела копии членской книжки на имя истца Куликова О.В. (подлинник предъявлялся в судебном заседании) следует, что на основании протокола от 15.10.2018 № 2 он является членом СТ «Сибиряк» в связи с принадлежностью ему земельного участка на 2 аллее под номером 460. В членской книжке имеется подпись Репиной С.И как председателя СТ «Сибиряк», которую она не оспаривала в ходе судебного разбирательства (л.д. 120-122 тома 1).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ не позднее 1 месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено частью 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% собственников, а решение по указанным истцом вопросам может быть принято, если за него проголосовало не менее двух третей от лиц, принимавших участие в общем собрании.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе изменение устава товарищества (пункт 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7); принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества (пункт 8); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

В материалы дела представлен в виде заверенной копии со стороны ответчика и третьего лица Репиной С.И., а также на основании судебного запроса из МРИ ФНС № 12 по Омской области протокол № 1, которым оформлено решение общего собрания членов СТ «Сибиряк» от 15.03.2020, в том числе по вопросу утверждения Устава ТСН, избрания его председателя (л.д. 181-183 т. 1), действительность которого оспаривает истец.

Из текста данного протокола следует, что по нему была утверждена повестка дня, включая вопросы о выборе председателя, секретаря, членов счетной комиссии данного общего собрания (вопрос 1), изменения организационно-правовой формы СТ «Сибиряк» в соответствии с требованиями законодательства (вопрос 2), принятия новой редакции Устава ТСН СНТ «Сибиряк» (вопрос 3), открытия банковского счета садоводства (вопрос 4), заключения договора с ООО «Магнит» (вопрос 5).

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1 – 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (часть 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (пункт 111).

Таким образом, обязанность доказать нарушение порядка уведомления участников общего собрания о предстоящем собрании лежит на истце.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ) (п. 110).

В материалы дела представлены в копиях заявления Репиной С.И. от 01.06.2019, от 08.02.2020, в которых она просит освободить ее от занимаемой должности председателя СНТ и вывести ее из состава правления СТ «Сибиряк» (л.д. 10-11, 123 тома 1).

В судебном заседании Репина С.И. подтвердила факт подачи ею в правление СТ «Сибиряк» указанных заявлений, а также их содержание.

В материалы дела представлен в копии протокол заседания правления СТ «Сибиряк» от 08.02.2020, в котором указано на рассмотрение заявления председателя правления СТ «Сибиряк» Репиной С.И. об освобождении ее от занимаемой должности, по которому принято единогласно положительное решение (л.д. 12 тома 1).

Каких-либо доказательств недействительности данного протокола в материалы дела не представлено.

В то же время, из представленных в материалы дела по запросу суда со стороны МРИ ФНС № 12 по Омской области документов следует, что 18.10.2020 Репина С.И. предъявила в МРИ заявление в качестве председателя СТ «Сибиряк» о внесении изменений в уставные данные СТ «Сибиряк» - в части изменения его организационно-правовой формы на ТСН СНТ, сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа (указав адрес ее места жительства), а также в целях государственной регистрации Устава ТСН СНТ «Сибиряк», в котором указано на его утверждение протоколом № 1 от 15.03.2020. К названному заявлению приложен Устав ТСН СНТ, на котором имеется подпись Репиной С.И. с указанием на то, что она является председателем СТ «Сибиряк» и подтверждает факт проведения 15.03.2020 общего собрания членов СТ «Сибиряк» по вопросу утверждения Устава ТСН СНТ «Сибиряк» (л.д. 66-119 тома 1).

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства Репина С.И. как председатель ответчика ТСН СНТ «Сибиряк» по данным ЕГРЮЛ и третье лицо последовательно признавала факты непроведения оспариваемого собрания от 15.03.2020 и подготовки ею самолично по своему усмотрению без какого-либо волеизъявления членов СТ «Сибиряк» протокола № 1 от 15.03.2020 по оформлению оспариваемого решения общего собрания членов СТ «Сибиряк» (л.д.. При этом она также подтвердила, что реестр членов СТ «Сибиряк» с подписями членов СТ о голосовании по указанным выше вопросам повестки дня оспариваемого собрания от 15.03.2020 (л.д. 98-109 тома 1) она взяла путем копирования реестра голосования с протокола предыдущего общего собрания членов СТ. Фактически голосование ни одного члена СТ «Сибиряк» по вопросам вышеуказанной повестки дня для принятия решения общего собрания членов СТ «Сибиряк» получено не было.

Поскольку ответчиком в установленном законом порядке признано, что фактически оспариваемое общее собрание, оформленное протоколом № 1 от 15.03.2020, не проводилось, вопросы повестки дня на голосование не ставились в полном объеме, решения по ним члены СТ «Сибиряк» не принимали в полном объеме, что во всяком случае свидетельствует об отсутствии кворума данного общего собрания СТ «Сибиряк», при этом Репина С.И. без проведения данного собрания собственноручно оформила данный протокол № 1, то исковые требования о признании решения общего собрания членов СТ «Сибиряк», оформленного протоколом от 15.03.2020 № 1, недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска возмещению истцу за счет ответчика подлежат понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Сибиряк», оформленное протоколом от 15.03.2020 года № 1.

Взыскать с ТСН СНТ «Сибиряк» (ИНН ...) в пользу Куликова Олега Владимировича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья Ю.А. Селиверстова