Решение по делу № 2-3084/2021 от 16.03.2021

        копия                                                                                             16RS0<номер изъят>-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 апреля 2021 года                                     Дело 2-3084/2021

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

    с участием представителя ответчика – Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 1653017160) к Рахимову Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Рахимову Ф.Р. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 июня 2016 года между АО «Булгар Банк» и Рахимовым Ф.Р. заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до <дата изъята>, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18%.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> с Рахимова Ф.Р. взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 3 753 455 рублей 62 копейки. Решение вступило в законную силу.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед банком составляет 2 856 980 рублей 55 копеек, из которых:

- сумма процентов по просроченному основному долгу – 32 459 рублей 02 копейки;

- неустойка по просроченному основному долгу – 1 239 000 рублей;

- сумма просроченных процентов – 1 188 864 рубля 97 копеек;

- неустойка по просроченным процентам – 396 656 рублей 56 копеек.

На основании изложенного истец просит     взыскать с Рахимова Ф.Р. в пользу АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 2 856 980 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 484 рублей 90 копеек.

Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустоек.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между АО «Булгар Банк» и Рахимовым Ф.Р. было заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до <дата изъята>, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовых процентной ставки в размере 18%.

Рахимов Ф.Р. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от несвоевременного возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика - Рахимова Ф.Р. перед АО «Булгар банк» по состоянию на <дата изъята> составила 3 753 445 рублей 62 копейки, в том числе сумма просроченного основного долга 3 000 000 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу 28 109 рублей 59 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 345 000 рублей, сумма просроченных процентов 359 506 рублей 83 копейки, неустойка по просроченным процентам 20 829 рублей 20 копеек.

Приказом ЦБ России от <дата изъята> № ОД-73 отозвана лицензия на осуществления банковских операции у кредитной организации АО «Булгар Банк».

Решением Арбитражного Суда <адрес изъят> от <дата изъята> АО «Булгар Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> с Рахимова Ф.Р. взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 3 753 455 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 26 967 рублей 23 копейки. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист ФС <номер изъят>.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФССП России, на основании указанного исполнительно листа <дата изъята> возбуждено исполнительное производство 18457/18/16001-ИП, непогашенная задолженность составляет 3 780 412 рублей 85 копеек.

Кредитный договор <номер изъят> между сторонами не расторгнут и договорные отношения продолжают действовать до дня фактического исполнения, истец продолжал начислять договорные проценты и неустойку в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед банком составляет 2 856 980 рублей 55 копеек, из которых:

- сумма процентов по просроченному основному долгу – 32 459 рублей 02 копейки;

- неустойка по просроченному основному долгу – 1 239 000 рублей;

- сумма просроченных процентов – 1 188 864 рубля 97 копеек;

- неустойка по просроченным процентам – 396 656 рублей 56 копеек;

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов и неустоек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию неустоек в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения <номер изъят>-О от <дата изъята>, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме кредитной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемых неустоек, их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу с 1 239 000 рублей до 729 000 рублей, по просроченным процентам с 396 656 рублей 56 копеек до 233 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины в размере 22 484 рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 1653017160) к Рахимову Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимова Ф.Р. в пользу акционерного общества «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 1653017160) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по просроченному основному долгу в размере 32 459 рублей 02 копейки, по просроченным процентам в размере 1 188 864 рубля 97 копеек, по неустойке по просроченному основному долгу в размере 729 000 рублей, по неустойке по просроченным процентам в размере 233 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 484 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    подпись                                                                       Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья:                                                                                          Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.