Решение по делу № 22-834/2024 от 22.02.2024

Судья Федотов Д.Р.                                                                                  Дело № 22-834/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года                                                                                     г. Архангельск

Архангельский областной суд

в составе председательствующего Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

осужденного Истомина А.В., с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Прониной А.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2024 года в г.Архангельске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного             Истомина А.В. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 16 января 2024 года, которым Истомин, родившийся                   ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый

    - 24 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № Устьянского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

    - 28 октября 2021 года Устьянским районным судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

    - 14 января 2022 года тем же судом по ч.1 ст.158 (два деяния), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (три деяния), ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 22 июня 2023 года освобожден условно-досрочно 10 июля 2023 года на неотбытый срок               1 год 1 месяц 11 дней;

    - 13 ноября 2023 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году                   9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступил),

осуждён

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 13 ноября 2023 года, назначено 2 года лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 14 января              2022 года - отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 14 января 2022 года и неотбытой части назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказания, окончательно назначено Истомину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., выступление осужденного              Истомина А.В. и адвоката Прониной А.В. о незаконности приговора суда, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности судебного решения, суд

установил:

    По приговору суда Истомин признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба в период с 10 по 26 сентября 2023 года, а также тайном хищении чужого имущества 6 декабря 2023 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Истомин согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Истомин считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6,43 и 60 УК РФ, не в полной мере учтены установленные по делу данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, в том числе положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 гл.40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Истомин обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осуждённому назначено с учётом всех представленных суду сведений о личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд по всем преступлениям обоснованно учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшим, по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному, по настоящему уголовному делу, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учёл все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в качестве доводов жалобы, и определил Истомину соответствующее требованиям закона и справедливое наказание.

Выводы суда о достижении целей наказания только в виде реального лишения свободы, должным образом мотивированы. Возможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом обсуждалась и обоснованно отвергнута. Приведённые в приговоре мотивы решения суда по мере и виду наказания являются правильными. Решение суда первой инстанции об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 14 января 2022 года принято в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, является законным и надлежащим образом мотивированным.

Вид исправительного учреждения - на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима – определен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

        Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 16 января 2024 года в отношении Истомина - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Истомина А.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                Д.В. Баданин