Решение по делу № 22К-2301/2020 от 31.08.2020

Судья Голубин А.М. 22-2301/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маймаковой А.И.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Пономарева Е.С.,

защитника-адвоката Кращенко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Т.А.В. в интересах обвиняемого Пономарева Е.С. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020 г., которым в отношении

Пономарева Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228¹ УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 2 месяца, 1 сутки, а всего до 10-ти месяцев, то есть до 7 ноября 2020 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Пономарева Е.С. и его защитника-адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

7 января 2020 г. следователем СО ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении Пономарева Е.С. и Ч.С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228¹ УК Российской Федерации.

7 января 2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Пономарев Е.С., ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК Российской Федерации.

8 января 2020 г. Приволжским районным судом Астраханской области в отношении Пономарева Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 марта 2020г. включительно.

В последующем срок предварительного расследования по делу, как и срок содержания Пономарева Е.С. под стражей, неоднократно продлевались в установленном законом порядке, решения вступили в законную силу.

25 августа 2020 г. срок предварительного следствия продлен на 2 месяца 1

сутки, а всего до 10 месяцев, то есть до 7 ноября 2020 г.

26 августа 2020 г. следователь СО ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Б.М.В. с согласия начальника следственного управления, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, указав в обоснование, что срок содержания Пономарева Е.С. под стражей истекает 6 сентября 2020 г., однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом оснований для изменения Пономареву Е.С. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, Пономареву Е.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, 1 сутки, а всего до 10-ти месяцев, то есть до 7 ноября 2020 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Т.А.В. в интересах обвиняемого Пономарева Е.С. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на положения международного пакта о гражданских и политических права, Конституцию Российской Федерации, а также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает, что, реальных и обоснованных доказательств, указывающих на то обстоятельство, что Пономарев Е.С. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материалах дела не имеется. Кроме того, следователь обосновывает особую сложность данного уголовного дела невозможностью проведения Пономареву Е.С. стационарной судебно-психиатрической экспертизы в связи с ухудшением его состояния здоровья. При этом следователь не обращается на имя начальника ФКУ СИЗО № 2 с целью проведения медицинского обследования Пономарева Е.С. и обеспечения его доступа к квалифицированной медицинской помощи, гарантированное ему Конституцией РФ и ограничивается лишь продлением в отношении него срока содержания под стражей, что приводит к ухудшению состояния здоровья его подзащитного.

Отмечает, что суд первой инстанции не указал конкретных мотивов о невозможности применения в отношении Пономарева Е.С. иной, более мягкой меры пресечения, и оставил без внимания доводы защиты об ухудшении состояния здоровья Пономарева Е.С., нуждающегося в квалифицированной медицинской помощи.

По приведенным доводам просит постановление отменить и избирать в отношении Пономарева Е.С. иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Пономарева Е.С. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Для установления обстоятельств совершения преступления требовалось выполнить большое количество следственных действий, и не только с участием обвиняемого Пономарева Е.С., в том числе, связанных с проведением экспертных исследований в период пандемии и установленных ограничительных мер, связанных с новой короновирусной инфекцией, требующих значительных временных затрат.

Оставшийся срок содержания Пономарева Е.С. под стражей является явно недостаточным для проведения следственных действий, указанных следователем в ходатайстве.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Пономарева Е.С. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания Пономарева Е.С. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой

инстанции.

Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Пономарева Е.С. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Пономарева Е.С. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Пономарев Е.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в период непогашенной судимости, характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно судимое, нарушавшее административный надзор, в 2015г. находился в розыске, постоянной регистрации и места жительства на территории Астраханской области, семьи, работы и лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об обоснованности опасений следователя и суда о возможности обвиняемого при изменении избранной меры пресечения на более мягкую, скрыться, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах основания для изменения в отношении Пономарева Е.С, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Медицинского заключения о наличии у Пономарева Е.С. заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020 г. в отношении Пономарева Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Т.А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47" УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Чорная