Решение по делу № 2-2436/2016 от 04.07.2016

Гражданское дело № 2-2436/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Семёновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) и снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В обоснование требований истец указал, что является собственником указанного спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Право собственности истца в отношении спорной квартиры возникло на основании договора купли-продажи имущества. Ответчик ФИО2 приходится истцу дочерью, в спорной квартире зарегистрирована в 2010 году с согласия истца. Отношения с ответчиком испортились, ФИО2 выехала из спорной квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец не создает.

Истец ФИО в судебном заседании доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Отделения УФМС ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Обсудив с истцом, оценив обстоятельства извещения сторон и третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав истца, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1).

Судом установлено, что истец ФИО является единоличным собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ../../.... г., переход права собственности надлежащим образом зарегистрировано (договор, свидетельство, свидетельство – л.д. ...).

Таким образом, довод истца о принадлежности ему спорного жилого помещения на праве собственности, нашел свое подтверждение.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в спорной квартире с ../../.... г. зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. ...).

Из пояснений истца следует, что дочь ФИО2 временно проживала в спорной квартире. В то же время она имеет в собственности долю другого жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено). Таким образом, спорная квартира не является единственным жилищем для ответчика.

После выезда из спорной квартиры ответчик забрал свои вещи, претензий относительно спорной квартиры они никогда не заявлял.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ответчик ФИО2 находится в неприязненных отношениях истцом. По известным данным фактически проживает в (место расположения обезличено), требований о вселении в спорную квартиру не заявляла.

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него самостоятельного права пользования им, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения, его волеизъявления.

Материалами дела подтвержден довод истица об обращении к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета (л.д....) и об отказе ответчика выполнить требование в добровольном порядке (л.д. ...).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования спорной квартирой.

Факт прекращения права пользования жилым помещением является бесспорным юридическим основанием для снятия лица с регистрационного учета органами УФМС России.

Требования истца к органу миграционного учета суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует подтверждение обращения в такой орган с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета и необоснованного отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, суд не осуществляет административные функции по регистрации и, соответственно, снятию граждан с регистрационного учета по месту постоянного или преимущественного места жительства (пребывания). Суд разъясняет о том, что вступившее в законную силу решение суда относительно наличия (отсутствия) у гражданина права пользования жилым помещением является безусловным основанием для осуществления регистрации либо снятии с регистрационного учета по конкретному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ../../.... г. года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

Настоящее решение является юридическим основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин