Решение от 19.07.2016 по делу № 2-1653/2016 (2-8054/2015;) от 09.12.2015

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

19.07.2016 г.	Дело № 2-	1653	/2016
решение именем российской федерации

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Зубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец К. С.И. обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений л.д.73) просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 7 207 руб. 44 коп., неустойку в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг оценки 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг 28 000 руб., почтовые расходы в размере 104 руб. 57 коп., моральный вред в сумме 5000 руб. и штраф 50%.

В обосновании требований истец указал, что 04.01.2013 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Хонда Одиссей госномер. Обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме не исполнена

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Л. А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика АО «Страховая группа МСК» М. Е.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что страховщик исполнил свою обязанность в полном объеме.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.01.2013 в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хонда Одиссей госномер.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

28.01.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения.

Ответчик признал случай страховым и на основании отчета ООО «Фаворит» согласно платежному поручению №23481 от 14.02.2013 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 33627,41 руб.

15.12.2015 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании полученного им отчета ООО «Оценка Плюс» которым определен размер ущерба в размере 56532,21 руб., расходы истца по оценке ущерба составили 6 000 руб.

Страховщик по результатам рассмотрения претензии, получил заключение специалиста ЗАО «АК-24», которым определен размер ущерба в сумме 49324,77 руб.

На основании полученного отчета ответчик 17.12.2015 произвел истцу доплату в размере 15697,36 руб., т.е. всего выплачено 49324,77 руб.

Ответчик поставил под сомнение заключение ООО «Оценка Плюс», представленное истцом, т.к. оно подготовлено оценщиком не включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Однако, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности суммы указанной в отчете.

Исходя из отчета ЗАО «АК24» разница между заявленной истцом и определенной данным отчетом составляет 7207,44 руб., которая состоит из расхождения в проценте износа, а также в том, что в отчете ООО «Оценка Плюс» включены работы и материалы по окраске бампера, указанные работы и материалы ЗАО «АК24» исключены, т.к. бампер поставляется окрашенным в цвет кузова. (л.д.48)

Однако, ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств, что процент износа, определенный ЗАО «АК24» является наиболее достоверным.

Кроме того, справкой ООО «САН Мастер» предоставлена информация, что на автомобиль Хонда Одиссей 2001г.в. бампер может поставляться как окрашенный, так и не окрашенный.

Поскольку истец самостоятельно определяет способ ремонта, исходя из среднерыночных цен, и не может быть ограничен в этом, то вывод ЗАО «АК24» в этой части суд не принимает.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 7207,44 руб.

На основании ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за нарушение срока выплаты страхового возмещения размер неустойки за период с 14.02.2013 по 19.07.2016 (1223 дн.) составит 161436 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая размер неисполненного обязательства, поведение сторон при разрешении спора, длительное не обращение истца с заявлением о несогласии с размером выплаченной суммы, поведение ответчика, частичное (в большей части) удовлетворение заявления о доплате в короткие сроки, суд применяет ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер неустойки до 7207,44 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 28 000 руб., согласно представленного договора об оказании услуг (и квитанций об оплате на общую сумму 28000 руб..

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы за оказание услуг представителя в размере 12 000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью.

Также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в размере 104 руб. 57 коп., которые связаны с рассмотрением дела.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 1000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не находит, т.к. доверенность не содержит сведений, что она выдана на ведение данного конкретного дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа составит 7707,44 руб.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, снижает размер штрафа до 5000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7207 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7207 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1112 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.08.2016░.