Решение по делу № 33-5323/2023 от 15.09.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023г. по делу № 33-5323/2023

судья Шамрикова В.Н. 43RS0001-01-2021-011381-22

Дело № 2-1408/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Савинцевой А.В., Кривошеина И.В., Кривошеина И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Савинцеву И.В., Савинцеву И.Ю., Савинцевой А.В. о взыскании задолженности за электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Савинцева И.В., Савинцева И.Ю., Савинцевой А.В. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала задолженность за электроэнергию в размере .. в долях, по .. с каждого из сособственников, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в долях по .. с каждого.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Савинцева И.В. и его представителя Блохину М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Булдакова Е.В., полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском к Кривошеину И.В. (в настоящее время Савинцеву), Кривошеину И.Ю. (в настоящее время Савинцеву И.В.), Савинцевой А.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, указывая, что в соответствии с решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014г. № 32/1-ЭЭ-2014 АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующем поставщиком электрической электроэнергии в пределах административных границ Кировской области. Ответчикам открыт лицевой счет для учета энергоснабжения № №, оплату задолженности за потребленную электроэнергию в нарушение ст.ст.539,544 ГК РФ, ст.ст.153,155 ЖК РФ не производят. Задолженность за электроэнергию по лицевому счету № № за период с <дата> составляет ... Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес> участниками долевой собственности являются Кривошеин И.В., Кривошеин И.Ю., Савинцева А.В. по 1/8 доле в праве собственности на жилое помещение у каждого. Лицевой счет №2905098000 является отдельным лицевым счетом должников, сумма задолженности подлежит взысканию с потребителей.

Просил взыскать в долевом порядке с Кривошеина И.В., Кривошеина И.Ю., Савинцевой А.В. в пользу АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала задолженность в размере . руб. и госпошлину в сумме ..

Судом 1 инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Кривошеин И.В., Кривошеин И.Ю. и Савинцева А.В. просят решение отменить, принять по делу новое решение. Считают, что суд необоснованно принял представленный истцом расчет задолженности за период с <дата>., поскольку он произведен на основании акта проверки МУП «Горэлектросеть» в <дата> и не отражает актуальные сведения на дату расчета, произведен от нулевых показателей, что не может соответствовать действительности при установке прибора учета в <дата> не отражает произведённые ответчиками выплаты в счет погашения задолженности. Указывают, что по представленным в материалы дела смс сообщениям, поступившим от истца, сумма задолженности на <дата>. составляла ... Полагают, что заявленные истцом показатели потребления электроэнергии не соответствуют действительно, значительно превышают максимальную разрешенную мощность на сеть в жилом помещении ответчиков, при этом внедоговорного потребления не установлено. Считают, что сумма задолженности ответчиков с учетом предоставленных суду ежемесячных показаний прибора учета электроэнергии за спорный период составляет .. Полагают, что истец не соблюдал порядок проведения проверки приборов учета и уведомления абонентов о проведении проверки.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, Савинцев И.В., Савинцев И.В., Савинцева А.В. являются собственниками по 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о перемени имени от <дата>. (т.1 л.д.92,93), Кривошеин И.Ю. и Кривошеин И.В. переменили фамилию и отчество на Савинцев И.В. и Савинцев И.В.

Принадлежащее ответчикам жилое помещение № в доме по <адрес>, оснащено прибором учета типа №, место установки – ВРУ.

В соответствии с решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014г. № 32/1-ЭЭ-2014 АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической электроэнергии в пределах административных границ Кировской области.

Для расчета потребляемой абонентом в точке поставки электрической энергии по вышеуказанному адресу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала ответчикам открыт лицевой счет энергоснабжения № №

<дата> представителями АО «Горэлектросеть» в присутствии потребителя Савинцевой А.В. была проведена проверка работы прибора учета № №, в ходе которой были установлены показания потребления 56060,5 кв. Сверка показаний прибора учета и данных измерительно-вычислительного комплекса не совпала. Прибор учета (измерительный комплекс) был проверен на пригодность и являлся пригодным для осуществления расчетов за потребленную энергию. Акт проверки подписан Савинцевой А.В. без возражений.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведен расчет потребленной электроэнергии на сумму ..

<дата>. представителями АО «Горэлектросеть» в присутствии потребителя Савинцевой А.В. была проведена проверка работы прибора учета о чем составлен акт проверки работы прибора учета (измерительного комплекса). На момент проведения проверки, показания потребления составляли 58843,7 квт.ч сверка показаний по счетчику и данных измерительно-вычислительного комплекса также не совпала. Акт проверки подписан Савинцевой А.В. без возражений.

Согласно акту проверки прибора учета электрической энергии АО «ЭнергосбыТ Плюс» № №. в жилом доме по адресу: <адрес>, прибор учета № № коммерческим расчетам пригоден, зафиксированы показания потребления на дату проверки 69974 квт.ч., Савинцева А.В. от подписи отказалась.

В соответствии с актом проверки прибора учета электрической энергии АО «ЭнергосбыТ Плюс» №№., прибор учета № №, расположенный по адресу: <адрес> к коммерческим расчетам пригоден, зафиксированы показания потребления на дату проверки 72399 квт.ч., Савинцева А.В. от подписи отказалась.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от <дата>. отменен судебный приказ №. мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании солидарно с Савинцевой А.В., Кривошеина И.В. и Кривошеина И.Ю. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности в размере .. руб.

Согласно расчету задолженность по лицевому счету № № за период с <дата>. составляет ...

Удовлетворяя требования, суд 1 инстанции в соответствии со ст.ст. 210,322,549,540,544 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, п.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., установив размер задолженности за потребленную ответчиками электроэнергию, взыскал задолженность по оплате электроэнергии за заявленный период в общей сумме ...., а также расходы по оплате госпошлины в общем размере ..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности, поскольку основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, однако, находит решение суда 1 инстанции в части размера задолженности подлежащим изменению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета потребляемой энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Правила предусматривают, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (п.80), исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета (абз.13 п.81).

В случае, когда расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги осуществляется по показаниям приборов учета, отсутствие информации о таких показаниях у исполнителя не позволяет своевременно рассчитать плату исходя из объемов фактического потребления, в связи с чем указанными Правилами обоснованно предусмотрено применение для расчета платы среднемесячных показаний, но не более 3 расчетных периодов подряд (пп."б" п.59), а затем - нормативов потребления коммунальных услуг (абз.1 п.60). При этом при расчете среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за основу берется фактический объем соответствующего коммунального ресурса, который определяется по данным приборов учета.

Такое правовое регулирование стимулирует потребителей использовать приборы учета и осуществлять их надлежащую эксплуатацию, что направлено на формирование бережного и рационального отношения к природным ресурсам.

Кроме того, Правила предусматривают возможность перерасчета размера платы. По результатам проверки производится перерасчет размера платы по снятым показаниям (п.61 Правил).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает приоритет осуществления расчетов за фактически потребленный объем коммунальных ресурсов, определенный по показаниям приборов учета, целью которого является обеспечение баланса интересов потребителей коммунальных услуг и лиц, предоставляющих эти услуги.

Как следует из дела, из представленного в суд апелляционной инстанции лицевого № по <адрес> показания прибора учета № № по данным абонентской книжки плательщика на <дата>. были переданы показания прибора учета №, до №. показания прибора учета не передавались абонентом; в <дата>. полученные исполнителем показания прибора учета составили 6931, в <дата> 7320, в <дата>. оплата за электроэнергию произведена до показаний- 7422, в <дата>. получены показания прибора учета- 8613, по указанным показаниям приборов учета производились начисления в порядке, установленном п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В иные периоды до <дата>. оплата начислялась потребителю системным расчетом, в соответствии с пп.б п.59, п.60 Правил.

При проверке <дата> прибора учета № № установлены показания потребления 56060,5кв.ч., при этом прибор учета (измерительный комплекс) проверен на пригодность, являлся пригодным для осуществления расчетов за потребленную энергию.

При проверке прибора учета электроэнергии <дата>., показания потребления составляли 58843,7 квт.ч, что не совпадало с показаниями для начисления, прибор учета (измерительный комплекс) проверен на пригодность, пригоден для осуществления расчетов за потребленную энергию.

Акты проверки подписаны Савинцевой А.В. без возражений, однако оплата задолженности по указанным в актах показаниям приборов учета не производилась.

В силу п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В письме Минстроя России от 10.02.2017г. N 4070-АТ\04 «О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг» разъяснена методика перерасчета размера платы за коммунальные услуги, согласно разъяснениям перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п.61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

В соответствии с п.61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Для целей перерасчета размера платы производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Как следует из дела, в <дата>. были переданы показания прибора учета -8613 квт.ч., за <дата>. системным расчетом в соответствии с Правилами № 354 произведен расчет потребления -231кв.ч, с начальными показаниями 8367, конечными 8598. В <дата>. потребителем произведена оплата задолженности 800руб., указаны показания прибора учета – 8613.

С учетом указанных показаний и установленных при проведении проверки <дата>. показаний прибора учета- 56060 квт.ч., поставщиком в <дата> произведено начисление платы в виде разности начальных показаний прибора учета по состоянию на <дата>. и установленных при проверке показаний индивидуального прибора учета коммунальных ресурсов в более поздний период, с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний прибора учета коммунальных ресурсов, общий размер задолженности за заявленный период составлял ..

Доказательств оплаты задолженности за указанный период в большем размере, чем указано в представленном истцом расчете, ответчиками не представлено.

В дальнейшем, как следует из квитанции об оплате за <дата>., ответчики передавали показания прибора учета электроэнергии: начальные – 64641, конечные 65203, то есть с учетом установленных в акте проверки от <дата> показаний прибора учета.

В этой связи, задолженность по оплате в заявленном размере рассчитана в соответствии с Правилами № 354 и подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, поскольку заложенность в размере .... образовалась за пределами заявленного к взысканию периода (<дата>.), то есть имелась по состоянию на <дата> но данная сумма учтена истцом при расчете общей задолженности, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет задолженности ответчиков за спорный период, исключив в расчете задолженность за период, не заявленный к взысканию.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчиков по оплате электроэнергии за период с <дата>. составляет ...

При установлении указанных обстоятельствах решение суда 1 инстанции в части взыскания с ответчиков задолженности за электроэнергию подлежит изменению, с указанием на взыскание с Савинцевой А.В., Савинцева И.В. и Савинцева И.В. в пользу истца задолженности за электроэнергию в размере .... в равных долях, по ..... с каждого.

Кроме того, подлежит изменению решение в части взысканного размера государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... в равных долях по ... с каждого.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с размером задолженности и указанными истцом показателями потребления электроэнергии в спорный период являются несостоятельными. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с установленными АО «Горэлектросеть» при проведении проверки работы прибора учета показателями, при проведении проверки присутствовала потребитель-Савинцева А.В., сведения, содержащиеся в актах проверки от <дата> Савинцевой А.В. были приняты без замечаний, установлено, что прибор учета исправен. Расчет задолженности произведен исходя из установленных в спорный период показателей прибора учета в соответствии с п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Ссылки заявителя жалобы на несоблюдение порядка проведении проверки прибора учета подлежат отклонению, доказательств проведения проверки прибора учета с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, не представлено, акты проверок содержат все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, проверки проводились в присутствии потребителя, акты ответчиками не оспорены, нарушение прав и законных интересов ответчиков при проведении проверки прибора учета не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии суммы долга за спорный период размеру задолженности, указанной в сообщениях истца на <дата>., не могут быть приняты во внимание, поскольку содержат информацию о размере задолженности ответчиков по текущим платежам, в то время как общий размер долга установлен на основании произведенного истцом расчета платы за электроэнергию в спорный период и подтвержден представленными в дело доказательствами: актами проверки прибора учета от <дата>., фотографиями показаний прибора учета, выпиской по лицевому счету.

Иные доводы жалобы не влекут отмены или изменения решения в других частях, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, при вынесении решения не допущено нарушения норм гражданского процессуального законодательства, влекущего отмену решения суда.

В остальной части судебная коллегия не усматривает законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня 2023 года изменить в части размера взыскиваемой задолженности и госпошлины.

Взыскать с Савинцева И.В., Савинцева И.Ю., Савинцевой А.В. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала задолженность за электроэнергию в размере ... в равных долях по .... с каждого из сособственников, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере .. руб. в равных долях по .... с каждого.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 27.11.2023г.