Решение от 27.04.2021 по делу № 2-86/2021 от 04.03.2021

Производство № 2-86/2021

Гражданское дело (УИД) 58RS0024-01-2021-000108-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                      с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Сергеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Сергеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22.09.2014 ПАО НБ «Траст» и Сергеева Т.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с Сергеевой Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 22.09.2014 по 13.03.2019 в размере 265 524, 41 руб., по которому сумма основного долга – 178940,60 руб., сумма неуплаченных процентов – 86583,81 руб.

Просит взыскать с Сергеевой Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855,24 руб., сумму судебных издержек – 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сергеева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представление интересов доверяет Стульникову В.Д., действующему по доверенности.

Представитель ответчика Сергеевой Т.А. – Стульников В.Д., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, основываясь на доводах, изложенных в возражении.

В возражениях на исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» указано, что в нарушение норм права ООО «Экспресс-Кредит» не представило относимых и допустимых доказательств, подтверждающих сумму требуемой задолженности в размере 265 524, 41 руб., а также изложена просьба о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2014 Сергеева Т.А. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просила предоставить ей кредит на общую сумму 200 000 руб. на срок до 23 сентября 2019 года под 33 % годовых в период с 23.09.2014 по15.09.2016, под 23 % в период 16.09.2016 по дату полного погашения задолженности по кредиту (л.д. 8-10).

22.09.2014 между ПАО НБ «Траст» и Сергеевой Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО НБ «Траст» предоставил Сергеевой Т.А. кредит в сумме 200 000 руб., под 30, 161 % годовых, на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 6 472 руб. (последний платеж – 2 582, 27 руб.) (л.д.11-13).

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента. Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику Сергеевой Т.А. кредита исполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика №.

Согласно пунктам 1.2.6, 22.2.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Сергеева Т.А. обязалась ежемесячными платежами, размер которых указан в графике платежей, погашать кредит, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, путем обеспечения размещения денежных средств на счете карты способами, указанными в п. 1.2.8 договора.

В силу пункта 2.2.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора о карте (пропуска клиентом оплаты минимальной суммы погашения) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитом на сумму просроченой задолженности по основному долгу в соответствии с условиями по карте и тарифами по карте.

Согласно п. 2.2.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по карте и/или договору о карте третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Как следует из договора уступки прав требований № 4-02-УПТ от 13.03.2019, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 27-28), ПАО НБ «Траст» уступил, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло и обязалось оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (п. 1.1).

В реестре заемщиков № 1, являющимся приложением к договору уступки прав требований № 4-02-УПТ от 13.03.2019 имеется указание (под № 11375) на кредитный договор № от 22.09.2014 на сумму задолженности 265 524 руб. 41 коп., заключенный с Сергеевой Т.А. (л.д. 30-31).

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт переуступки права требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Сергеевой Т.А., к ООО «Экспресс-Кредит».

С момента переуступки права требования – 13.03.2019 Сергеева Т.А. каких-либо выплат в погашение задолженности по кредитному договору не производила, что подтверждается сведениями о погашении кредита (л.д. 25-26).

До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита и процентов заемщиком не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Сергеевой Т.А. по кредитному договору № от 22.09.2014 за период с 22.09.2014 по 13.03.2019 составляет 265 524 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга – 178 940 руб. 60 коп., сумма неуплаченных процентов – 86 583 руб. 81 коп. (л.д. 6).

Расчет задолженности подтверждается представленной истцом информацией о кредите на л.д. 25-26.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его арифметическая правильность и достоверность ответчиком не оспорена относимыми и достоверными доказательствами по делу, в связи с чем он представляется суду правильным.

Вместе с тем, в части заявленных стороной ответчика доводов относительно применения к спорным отношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.03.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд полагает установленным, что последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком 21.10.2016, при этом согласно условиям кредитного договора, содержащего условия (график платежей), датой ежемесячного взноса определено 15-17 число каждого месяца, с одновременной оплатой основного долга и процентов, истец обратился в суд с исковыми требованиями 24.02.2021, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 32), ранее 14.10.2020 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 14.10.2021 и отменен 29.10.2020. Следовательно срок исковой давности приостанавливался на 15 дней, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании платежей (основного долга и процентов) со сроком уплаты до 09.02.2018 (24.02.2021 - 3 года срок исковой давности – 15 дней приостановка течения срока исковой давности), поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу.

При этом смена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты по кредиту в размере 84 136 руб. по сроку уплаты с 09.02.2018 по 13.03.2019 в пределах срока исковой давности.

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности в полном объеме к заявленным требованиям, поскольку он полностью истцом не пропущен.

В суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности (полностью или части) перед истцом по кредитному договору.

Исходя из положений кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Сергеевой Т.А., выступающей заемщиком по кредитному договору №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Сергеевой Т.А., своих обязательств, с ответчика Сергеевой Т.А. подлежит взысканию вышеуказанная задолженность с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска к Сергеевой Т.А. уплачена госпошлина в размере 5 855 руб. 24 коп. (2 927 руб. 62 коп. + 2 927 руб. 62 коп.), что подтверждается платежными поручениями № 49578 от 02.09.2020 и № 12445 от 16.02.2021 (л.д. 3-4).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены судом в части, то с ответчика Сергеевой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 724 руб. 08 коп., исходя из требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, а именно 800 рублей + 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика Сергеевой Т.А. судебных издержек в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства указанных судебных издержек.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Неверкинского районного суда Пензенской области от 04.03.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Сергеевой Т.А. в пределах 265 524 руб. 41 коп.

Исходя из исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд полагает возможным оставить меры обеспечения иска, принятые определением суда в отношении заложенного имущества в виде ареста, до исполнения настоящего решения суда, в пределах взысканной судом суммы задолженности по кредитному договору - 84 136 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 84 136 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 724 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.03.2021 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░ ░░░░░░░░ 84 136 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░