Решение по делу № 2-5324/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-5324/2022

55RS0007-01-2022-007119-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                        21 декабря 2022 года

    Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Смирновой О.В. к Бородину А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что между Смирновой О.В. и Бородиным А.И. был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован перечень объектов недвижимости, подлежащих продаже. Среди указанных объектов поименованы: кладовая №, общей площадью <данные изъяты> в здании по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>; кладовая № обшей площадью <данные изъяты> кв.м в здании по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Пунктом 1.2 в редакции указанного дополнительного соглашения сторонами было установлено, что отчуждаемые по настоящему договору объекты недвижимого имущества будут принадлежать продавцу на праве собственности на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках арбитражного дела №, находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес>, а так же по иным основаниям. Дополнительным соглашением подтверждается факт оплаты объектов со стороны Смирновой О.В., а также установлен срок заключения основных договоров купли-продажи объектов недвижимости - до ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном договоре стороны согласовали, что затраты на оформление перехода права собственности, а также затраты на подачу Бородиным А.И. документов в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, производятся за счет покупателя. Вместо выплаты компенсаций затрат покупатель по своему желанию может произвести указанные действия за продавца по доверенности. Смирнова О.В. вместо компенсации затрат выразила желание произвести действия по подаче Бородиным А.И. документов в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости по доверенности от Бородина А.И. После получения всех необходимых документов от продавца были заключены и зарегистрированы основные договоры купли-продажи в отношении 29 объектов недвижимости, являющихся предметом предварительного договора.

В отношении двух объектов: кладовая №, общей площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты>, кладовая № обшей площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в здании по адресу <адрес> регистрационные действия были приостановлены. Основанием для приостановления регистрации, а впоследствии и отказа в регистрации послужило следующее: на регистрацию представлено соглашение о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Автокомплекс» передает Бородину А.И. взамен исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств нежилые помещения - гаражные боксы и кладовые, в том числе кладовую с кадастровым номером № (кладовая №) и с кадастровым номером № (кладовая №). По сведениям ЕГРН нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № расположены в нежилом здании реконструкция гаражного комплекса <данные изъяты> с многоэтажной автостоянкой (надстройкой 3 этажа), расположенного по <адрес> с кадастровым номером №. Нежилое здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и образовано из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. На земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ООО «Автокомплекс». Однако заявления ООО «Автокомплекс» и Бородина А.И., а также правоустанавливающие документы на переход доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № в орган регистрации не предоставлены.

Указанное выше соглашение между ООО «Автокомплекс» и Бородиным А.И. о переходе доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для регистрации Смирновой О.В. не предоставлялось, в связи с чем осуществить регистрационные действия по переходу права собственности на кладовые № и № к Бородину А.И. не представляется возможным, что в свою очередь влечет невозможность заключения между Бородиным А.И. и Смирновой О.В. основного договора купли-продажи в отношении кладовых № и № в связи с отсутствием у Бородина А.И. права собственности на них.

При этом срок для заключения основных договоров в отношении указанных выше кладовых истек ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего этого времени продавец не предпринимал никаких действий, направленных на создание возможности заключения основных договоров в отношении кладовых № и №, несмотря на неоднократные уведомления в адрес Бородина А.И. от Смирновой О.В. о приостановлении регистрации и необходимости предоставления для регистрации документа-основания о переходе доли в праве собственности на земельный участок.

Истец полагает, что на стороне продавца возникло неосновательное обогащение в размере 265344 рубля, полученное им в качестве оплаты за объекты недвижимости, которыми он не вправе распоряжаться ввиду отсутствия у него права собственности, а также истечения срока для заключения основных договоров.

На основании изложенного просит взыскать с Бородина А.И. в пользу Смирновой О.В. неосновательное обогащение в размере 265344 рубля.

Истец, ответчик в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Ответчиком Бородиным А.И. представлен отзыв на исковое заявление (л.д.102-103).

Представитель истца Майстренко Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Боголюбова А.А., действующая на основании доверенности, Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (п.2 ст.455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Из материалов дела следует, что между Смирновой О.В. и Бородиным А.И. был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договоры купли-продажи гаражных боксов согласно перечню (л.д.13-20).

Пунктом 1.2 договора сторонами было установлено, что отчуждаемые по настоящему договору объекты недвижимого имущества будут принадлежать Продавцу на праве собственности на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках арбитражного дела №, находящегося в производстве Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с положениями пункта 3.3. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора объект недвижимого имущества никому не продан, не является предметом залога, в споре, под арестом и запретом не состоит.

Пунктом 3.4. предварительного договора установлено, что затраты на оформление перехода права собственности, а также затраты на подачу Бородиным А.И. документов в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, производятся за счет Покупателя. Покупатель обязуется компенсировать указанные затраты путем выплаты Продавцу денежных средств в размере <данные изъяты> за один объект недвижимости, а всего <данные изъяты>. Указанная компенсация уплачивается за три недели (21 день) до подписания основного договора купли-продажи. Вместо выплаты компенсаций затрат, Покупатель по своему желанию может произвести указанные действия за Продавца по доверенности.

В соответствии с п.4.1 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в течение двух месяцев с момента подписания настоящего договора.

В силу п.4.3. договора продавец обязан уведомить покупателя о готовности заключить основные договоры купли-продажи (после оформления права собственности на указанные объекты недвижимости), при этом стороны должны согласовать день и место подписания основных договоров, не выходя за пределы срока, установленного п.4.1.

Согласно п.4.4. договора стороны обязаны обеспечить свое присутствие (либо своих представителей) при передаче на государственную регистрацию основных договоров купли-продажи объектов недвижимости.

Как следует из искового заявления, Смирнова О.В. вместо компенсации затрат в соответствии с п.3.4 предварительного договора выразила желание произвести действия по подаче Бородиным А.И. документов в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости по доверенности от Бородина А.И. В связи с чем на имя доверенного лица - Смирнова В.А. была оформлена доверенность от Бородина А.И. с полномочиями на совершение регистрационных действий.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.В. для исполнения своих обязанностей по расчету просила Бородина А.И. предоставить банковские реквизиты для перечисления суммы в размере <данные изъяты> в соответствии с положениями п.1.1 Предварительного договора (л.д.26).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.В. уведомила Бородина А.И. о том, что в соответствии с положениями пункта 3.4 Предварительного договора готова произвести регистрационные действия самостоятельно по доверенности от Бородина А.И. с полномочиями по представлению интересов Бородина А.И. в уполномоченных органах по вопросам подачи на регистрацию документов о возникновении права собственности в отношении объектов, являющихся предметом Предварительного договора, а также предоставления 31 платежного поручения об уплате государственной пошлины за ООО «Автокомплекс» (первоначальный собственник всех объектов недвижимости, являющихся предметом Предварительного договора), а также 31 платежного поручения об оплате государственной пошлины за Бородина А.И. (для регистрации перехода права собственности от ООО «Автокомплекс» к Бородину А.И. на основании правоустанавливающего документа), а также 31 кадастрового паспорта на объекты недвижимости - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Уведомление с аналогичным содержанием было направлено ответчику также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

В редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был согласован уточненный перечень объектов недвижимости, подлежащих передаче истцу (л.д.21-25). Среди указанных объектов, в том числе, были поименованы:

- Кладовая №, общей площадью <данные изъяты> метров, в здании по адресу <адрес>. Указанная кладовая оценивается сторонами и продается за <данные изъяты> рублей. Расчет за продаваемую кладовую осуществляется следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> уплачивается Продавцу при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> уплачивается за три недели (21 день) до подписания основного договора купли-продажи (пункт 21).

- Кладовая № обшей площадью <данные изъяты>, в здании по адресу <адрес>. Указанная кладовая оценивается сторонами и продается за <данные изъяты>. Расчет за продаваемую кладовую осуществляется следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> уплачивается Продавцу при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> уплачивается за три недели (21 день) до подписания основного договора купли-продажи (пункт 29).

Пунктом 1.2 в редакции указанного дополнительного соглашения сторонами было установлено, что отчуждаемые по настоящему договору объекты недвижимого имущества будут принадлежать продавцу на праве собственности на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках арбитражного дела №, находящегося в производстве Арбитражного суда Омской области, а так же по иным основаниям.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения установлено, что стороны подписанием настоящего соглашения подтверждают факт полной оплаты указанных выше (в редакции пункта 1.1) объектов со стороны Смирновой О.В. (с учетом оплаты <данные изъяты> за каждый объект, на общую сумму <данные изъяты> и зачета к оплате сумм по измененным объектам), а также устанавливают срок заключения основных договоров купли-продажи объектов недвижимости- до ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны должны заключать основные договоры купли-продажи по мере поступления в собственность Продавца объектов, указанных в редакции пункта 1.1, но не позднее указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует и ответчиком не опровергнуто, что ответчиком требования истца, изложенные в вышеназванных уведомлениях, исполнены не были.

Смирновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о необходимости предоставления 31 платежного поручения за Бородина А.И. для оформления права собственности на него в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом Предварительного договора в редакции Дополнительного соглашения к нему (л.д.39-40).

После этого, как указано истцом, ответчиком были предоставлены необходимые документы, и между сторонами были заключены и зарегистрированы основные договоры купли-продажи в отношении 29 объектов недвижимости, являющихся предметом Предварительного договора.

В отношении двух объектов: кладовая №, общей площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кладовая № обшей площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в здании по адресу <адрес> регистрационные действия были приостановлены в соответствии с уведомлениями ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46, 49-50).

Из указанных уведомлений следует, что основанием для приостановления регистрации, а впоследствии и отказа в регистрации послужило следующее: на регистрацию представлено соглашение о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Автокомплекс» передает Бородину А.И. взамен исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств нежилые помещения - гаражные боксы и кладовые, в том числе кладовую с кадастровым номером № (кладовая №) и с кадастровым номером № (кладовая №). По сведениям ЕГРН нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № расположены в нежилом здании реконструкция гаражного комплекса <данные изъяты> с многоэтажной автостоянкой (надстройкой 3 этажа), расположенного по <адрес> с кадастровым номером №. Нежилое здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и образовано из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. На земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ООО «Автокомплекс». Однако заявления ООО «Автокомплекс» и Бородина А.И., а также правоустанавливающие документы на переход доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № в орган регистрации не предоставлены.

Таким образом, для устранения причин приостановления необходимо предоставление в орган регистрации заявлений ООО «Автокомплекс» и Бородина А.И., а также правоустанавливающего документа на переход доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка     с кадастровым номером №.

Такие документы истцу ответчиком предоставлены не были, в связи с чем осуществить регистрационные действия по переходу права собственности на кладовые № и № к Бородину А.И. не представилось возможным, что, в свою очередь, повлекло невозможность заключения между Бородиным А.И. и Смирновой О.В. основного договора купли-продажи в отношении кладовых № и № в связи с отсутствием у Бородина А.И. права собственности на них.

Из правоустанавливающих документов на кладовые № и № в здании по адресу: <адрес>, следует, что данные объекты недвижимости в настоящее время находятся в собственности ООО «Автокомплекс» (л.д.82-100).

С учетом приведенных выше норм права и разъясняющих их положений, суд полагает, что заключенный истцом и ответчиком предварительный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, поскольку стороны договорились заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить существенную часть цены имущества.

Факт полной оплаты подтверждается пунктом 3 дополнительного соглашения к предварительному договору.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из ст.555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Заключенные истцом и ответчиком предварительный договор в редакции дополнительного соглашения содержат существенные условия договора продажи недвижимости, соответственно, такой договор является заключенным.

Истцом обязанность по оплате недвижимости исполнена надлежащим образом. Ответчиком данный факт не оспорен.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так, согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из заключенного сторонами предварительного договора в редакции дополнительного соглашения следует, что продавец гарантировал покупателю, что до заключения настоящего договора объект недвижимого имущества никому не продан, не является предметом залога, в споре, под арестом и запретом не состоит.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на спорные объекты недвижимого имущества вплоть до настоящего времени не зарегистрировано право собственности Бородина А.И., что препятствует оформлению права собственности на них в отношении истца.

Довод ответчика о том, что на имя отца Смирновой О.В. от Бородина А.И. была выдана доверенность на право осуществления регистрационных действий по оформлению объектов недвижимости в собственность Бородина А.И., вследствие чего только от них зависел конечный результат, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Суд полагает, что передача истцу по доверенности полномочий на осуществление регистрационных действий в пользу ответчика не отменяет необходимости оказания содействия представляемым лицом (ответчиком) своему представителю (истцу/отцу истца), в том числе, передачи необходимых документов, требующихся представителю для надлежащего исполнения им своих обязанностей по доверенности.

Довод ответчика о том, что истец являлась участником ООО «Автокомплекс» юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет. Более того, такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Суд полагает, что действуя добросовестно, ответчик во исполнение условий предварительного договора и дополнительного соглашения, заключенных с истцом, выдав доверенность на право совершения регистрационных действий по оформлению объектов недвижимости в его собственность, обязан был оказать истцу содействие в получении документов, требуемых для осуществления истцом (ее отцом) таких действий.

В материалы дела представлены доказательства неоднократного направления истцом уведомлений в адрес ответчика, в соответствии с которыми истец ставила ответчика в известность о невозможности завершения процедуры регистрации перехода права собственности на спорные объекты от ООО «Автокомплекс» к Бородину А.И,

Суд также учитывает то обстоятельство, что срок для заключения основных договоров в отношении спорных кладовых истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени и до настоящего момента продавец Бородин А.И. не предпринял никаких действий, направленных на создание возможности заключения основных договоров в отношении Кладовых № и №.

Из указанного суд делает вывод о фактическом его уклонении от исполнения обязанности передать недвижимое имущество покупателю. В данной связи довод ответчика о наличии у него желания произвести действия по заключению с истцом основных договоров купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества (кладовых № и №) подлежит отклонению.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, того, что факт получения денежных средств от истца им не оспаривался, лишь свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по предварительному договору с учетом дополнительного соглашения за спорные объекты кладовая № и № по адресу: <адрес>, истцом ответчику были уплачены денежные средства в общем размере 265344 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бородина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Смирновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в сумме 265344 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года