Решение по делу № 2-3313/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-3313/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г.      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием истца Петровой Г.И.,

представителя истцов Петровой Г.И., Петрова В.В., Кобылко Ю.Б. – Цыганова В.В.,

представителя третьего лица ООО «УК «Олимп» Лялькина И.П.,

представителя третьих лиц администрации г. Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» Кузьминой Е.В.,

представителя третьего лица ООО «Реал-Люкс» Яковлева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петровой Галины Ивановны, Кобылко Юрия Борисовича, Коваленко Николая Николаевича, Петрова Валентина Васильевича к Иванову Валерию Ивановичу о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.И., Кобылко Ю.Б., Коваленко Н.Н., Петров В.В. обратились в суд с иском к Иванову В.И. с требованием признать недействительным решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное дата протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по адресу: адрес

В обоснование исковых требований указано, что Истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного адрес. В дата Истцам стало известно, что по инициативе ответчика, собственника кВ. 109 указанного дома, проводится внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по вопросу выбора управляющей организации, по результатам которого была избрана в качестве управляющей организации ООО «Реал-Люкс». Однако, считают, общее собрание собственников квартир МКД проводилось с грубейшими нарушениями процедуры проведения общего собрания, в нарушение положений Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Однако, как указано в протоколе от дата, собрание якобы инициировал Иванов Валерий Иванович, который отказался от проведения собрания, озвучил, что он собрание не созывал и не намерен его проводить (имеется видеозапись очной части собрания). Таким образом, инициатора собрания фактически не было.

На очной части собрания ни один из вопросов повестки дня собственниками не обсуждался, голосование по вопросам, соответственно, не проводилось (председатель собрания, секретарь и члены счетной комиссии на собрании не выбирались, тарифы не обсуждались, проект договора представлен собственникам не был. Данные факты также подтверждаются видеозаписью.

Вопрос выбора способа управления домом на очной части собрания не обсуждался, а по вопросу выбора управляющей организации иные варианты управляющих организаций на заочной части собрания предложены не были кроме ООО «Реал-Люкс», т.е. без права выбора и внесения предложений в бюллетенях для голосования, что является грубым нарушением жилищного законодательства.

ООО «УК «Олимп» от дата выбрана в качестве управляющей организации в спорном МКД с дата. Однако, указанная управляющая организация надлежащим образом не была извещена инициатором о проведении вышеуказанного собрания в доме.

Сотрудники ООО «Реал-Люкс» осуществляли сбор подписей собственников жилых помещений в указанном доме в бюллетенях на заочной части собрания в пользу ООО «Реал-Люкс» (подтверждается видеосъемкой).

Таким образом, выбор управляющей компании ООО «Реал-Люкс» был осуществлен с грубейшими нарушениями процедуры проведения общего собрания, нарушено право истцов на выбор способа управления и выбор управляющей компании.

Также указывают, что оспариваемое решение общего собрания собственников принято в отсутствие кворума. Указанные в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования по адресу: адрес от дата сведения «Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет: ------ кв.м., в том числе в собственности собственников жилых помещений - ------ кв.м., в муниципальной собственности - ------ кв.м. Приняли участие в голосовании ------ голосов, что составляет ------ от общей площади дома», не соответствует действительности. Подсчет голосов для решения вопросов на собрании производился не в соответствии с жилищным законодательством, доли всех собственников жилого помещения не учитывались, подписи поставлены и за отсутствующих на тот момент в квартире иных собственников, правомочия собственников не проверялись, соответственно, в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений в жилом доме.

Заключением от дата ----- Госжилинспекцией Чувашии установлено, что «решение о выборе способа управления ООО «УК «Олимп» (протокол от ------.) правомочно, кворум имелся, договора многоквартирным домом заключены, решение о выборе способа управления ООО «Реал-Люкс» ------ не правомерно, кворум отсутствовал, таким образом решение является оспоримым...».

Протокол оформлен с нарушениями требований Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов ОСС МКД»: - из текста протокола от 03.05.2017 г., представленного ответчиком в адрес ООО «УК «Олимп» письмом от 04.05.2017 г. № 321, невозможно определить лиц, подписавших указанный протокол (ФИО председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии, инициатора собрания скрыты), количество собственников помещений дома, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, кто из собственников участвовал в голосовании, сколько было голосующих по доверенности, сколько испорченных бюллетеней; -    указанный протокол не имеет регистрационного номера согласно пунктам 4 б) и 7 указанного Приказа; -    в нарушение и. 13 Приказа Минстроя отсутствует информация о лицах в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания; -    в водной части протокола в повестке дня не указаны даты расторжения договора на управление с ООО «УК Олимп» и даты заключения договора с ООО «Реал-Люкс». На очной части собрания указанные данные собственниками не рассматривались и не обсуждались (п.п. ж) п. 11 Приказа); -    текст протокола общего собрания излагается от третьего лица множественного числа ("слушали", "выступили", "постановили", "решили") (п.п. 17, 18 Приказа - полностью проигнорирован); -    согласно п. 19 Приказа обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. У ООО «Реал-Люкс» нет реестра вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общего собраний. С учетом изложенного, считают, что нарушены при проведении общего собрания собственников помещений при выборе новой управляющей компании нарушены их права и законные интересы.

Дополнительно указывают, что протокольным решением от дата ----- собственники МКД адрес приняли решение о расторжении договора на управление МКД с ООО «Реал-Люкс» и выбрали в качестве управляющей организации ООО «УК «Олимп» с дата Решение о выборе способа управления ООО «УК «Олимп» не признано недействительным, кворум имеется, договор на управление МКД с собственниками заключен. Соответственно, данное собрание правомочно и решение собственников, оформленное протоколом от дата №    -----, на сегодняшний день является действующим.

В судебном заседании истец Петрова Г.И., представитель истцов Петровой Г.И., Петрова В.В., Кобылко Ю.Б. – Цыганов В.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица ООО «УК «Олимп» Лялькин И.П. полагает иск подлежащим удовлетворению, подтвердив изложенные в иске доводы.

Представитель третьих лиц администрации г. Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» Кузьмина Е.В. разрешение иска оставляет на усмотрения суда.

Представитель третьего лица ООО «Реал-Люкс» Яковлев Г.В. полагает иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что кворум имелся, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. В некоторых бюллетенях родители голосовали за себя и за других несовершеннолетних собственников.

Ответчик Иванов В.И., представитель Государственной жилищной инспекции по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1, 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела с дата по дата в многоквартирном доме по адресу: адрес проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Как указано в протоколе общее собрание собственников созвано по инициативе Иванова В.И., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истец также являются собственниками жилых помещений – кв. №----- в указанном доме, участия в голосовании не принимали либо голосовали против принятых решений, соответственно имеют право оспорить решение общего собрания.

Согласно отраженных в протоколе общего собрания и бюллетенях для голосования сведений количество собственников помещений, принявших участие в голосовании ------ голосов – ------

Повесткой дня общего собрания собственников помещений:

Выборы председателя, секретаря собрания, и членов счетной комиссии.

Утверждение порядка уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений, а также о принятых на собрании решениях.

Расторжение договора на управление МКД с ООО «УК Олимп».

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Определение управляющей компании ООО «Реал-Люкс» в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией.

Принятие решения о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Реал-Люкс».

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

Утверждение размера оплаты за содержание жилого помещения за 1 кв.м. в месяц, видов и периодичности работ.

Определение места и адреса хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и бюллетеней очно-заочного голосования собственников помещений.

В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Анализ приведенных положений ЖК РФ позволяет сделать вывод, что законодатель не устанавливает права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования либо проведения собрания в очно-заочной форме, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Истцы приводят доводы о том, что указанный инициатором проведения собрания Иванов В.И., собрание не созывал, от его проведения отказался, на очной части собрания ни один из опросов повести дня не обсуждался, председатель, секретарь собрания и члены счетной комиссии не избирались, тарифы и проект договора представлены не были.

Ответчик Иванов В.И. в судебные заседания не является, никем из участвующих в деле лиц, доказательств, опровергающих доводы Истцов не представлено.

Напротив, Истцами представлены видеозапись очной части собрания, из которой видно, что фактически собрание по вопросам повески дня не проведено, а указный инициатором собрания Иванов В.И. на видеозаписи пояснил, что он уведомление о проведении собрания не вывешивал и собрание проводить не будет.

Данное нарушения свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения общего собрания, предусмотренной ст. 45, 47 ЖК РФ, что приводит к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в таком собрании, выражения волеизъявления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение общего собрания недействительно независимо от признания его таковым (ничтожно).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно указанному в протоколе общего собрания общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома она составляет ------ кв.м. Данное число указано в протоколе, не оспаривается.

Как следует из протокола общего собрания от дата, в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие ------ кв.м., то есть ------% от общей площади.

Третьим лицом ООО «Реал-Люкс» были представлены оригиналы решений (бюллетеней) собственников помещений многоквартирного дома.

Часть из представленных бюллетеней заполнены разными почерками (одни и те же бланки), часть бюллетеней не имеют сведений об удостоверяющих личность собственника документах, о правоустанавливающих документах на помещения.

Поскольку иных доказательств, позволяющих разрешить противоречие между сведениями, указанными в заявлениях и бюллетенях, сторонами не представлено, суд, исходя из положений ст. 10 ГК РФ о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, исходит из того, что представленные в оригиналах бюллетени заполнены тем лицами, сведения о которых в них указаны.

Судом осуществлен пересчет голосов принявших участие в заочном голосовании собственников помещений многоквартирного дома на основании оригиналов бюллетеней и сведений о собственниках помещений многоквартирного дома.

При этом суд исключает из подсчета частично площади квартир, которые не подлежат учету, поскольку по ним проголосовал лишь некоторые собственники квартиры, тогда как другие собственники не голосовали. Так по адрес голосовал лишь собственник ? ------. Всего исключению подлежат ------ кв.м.

Доводы о том, что в некоторых бюллетенях родители голосовали за себя и за других несовершеннолетних собственников являются необоснованными, поскольку из содержания заполненных указанными лицами бюллетеней не следует, что они голосовали за кого-либо еще, кроме себя самого, при том, в иных бюллетеней в случае голосования за кого-то еще указывались такие основания, в т.ч. и в отношении детей.

В силу п. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 267-ФЗ).

Пунктом 5.1 ст. 48 ЖК РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как указал Конституционный Суд РФ в определение т 26.01.2017 № 160-О часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, направлена на исключение участия в голосовании неуправомоченных лиц и тем самым - на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли.

Таким образом, в общем собрания собственников многоквартирного адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, приняли лишь собственники ------ голосов (------ кв.м. из ------), т.е. решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума, и является ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное дата протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по адресу: адрес

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Председательствующий судья      Е.М. Данилин