Решение по делу № 2-2401/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-2101/20

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                О направлении искового заявления по подсудности

«03» декабря 2020 года                                                  г.Новосибирск

     Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                      Нефедовой Е.П.,

При секретаре:                                                  Сметаниной Ю.Ю.,

     рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Торговый центр» к Муратовой Л. А. о взыскании задолженности,

                                      УСТАНОВИЛ:

      ООО «Компания Сибирский Торговый центр» обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с Муратовой Л.А. задолженность по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания ОТК в размере 1 236 480 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору 565 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину за подачу иска в суд. Свои требования мотивировали тем, что ответчику принадлежат доли в праве общей долевой собственности в Общественно-торговом комплексе с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес> в <адрес>. Истец выполнил работы по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране указанного Общественно-торгового комплекса. Однако ответчик уклоняется от уплаты за выполненные истцом работы.

     Ответчик Муратова Л.А. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение приобреталось ею для коммерческого использования и в здании коммерческого направления.

     Представитель истца Васильева П.В. возражала против передачи дела по подсудности, т.к. ответчик приобретала доли в праве общей долевой собственности в Общественно-торговом центре как физическое лицо, обьект не введен в эксплуатацию и не используется для получения экономической выгоды.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

     Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

     Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

     Из приведенных положений закона и материалов дела следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда, т.к. ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, настоящий спор вытекает из правообладания Муратовой Л.А. долей в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости, являющемся Общественно-торговым комплексом с подземными автостоянками, которое служит нежилым помещением коммерческого использования.

       Таким образом, исковые требования, заявленные ООО «Компания Сибирский Торговый центр» подлежат рассмотрению арбитражным судом и не относятся к подсудности судов общей юрисдикции, т.к. вытекают из правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью.

       В соответствии со ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

       Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд,

                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

      Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Торговый центр» к Муратовой Л. А. о взыскании задолженности передать в Арбитражный суд Новосибирской области.

      Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

                     Председательствующий      подпись                          Нефедова Е.П.