Решение по делу № 2-639/2021 от 10.03.2021

г. Смоленск           Дело №2-639/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием:

представителя СРОО ОЗПП «Потребитель» Савука С.И.,

представителей ответчиков: ООО УК «Н-11» Кохановой Н.С.,

ООО Специализированный застройщик «АН Гарант-Жилье» Лазаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Носенкова М.В. к ООО УК «Надежда-11», ООО Специализированный застройщик «АН Гарант-Жилье» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее по тексту - СРОО ОЗПП «Потребитель») в интересах Носенкова М.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Надежда-11», ООО Специализированный застройщик «АН Гарант-Жилье» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что истец проживает в квартире <адрес>. Указанный дом построен и сдан в эксплуатацию ООО АН «Гарант-жилье» в ДД.ММ.ГГГГ, обслуживает данный дом ООО «Надежда-11». Гарантийный срок ответственности застройщика, который составляет пять лет с момента передачи квартир, истек. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик обязан предоставить потребителю услуги, качество которых соответствует договору.

В результате посадки дома пострадала внутренняя отделка квартиры: кухни, комнаты, ванной и прихожей. В кухне, прихожей и комнате пришли в негодность обои, появились разрывы и трещины. В ванной комнате наблюдаются разрывы и трещины керамической плитки. Факт причинения ущерба отделке квартиры подтверждены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-оценщиком. Необходимо выполнить текущий ремонт поврежденных помещений с протравкой поверхности стен нейтрализующим раствором, с возмещением причиненного ущерба. В соответствии с локальным сметным расчетом, за услуги по составлению которого ИП Королевой Г.Н. было уплачено 4 000 руб., убытки, понесенные истцом, из-за посадки дома составили 98 342 руб. (стоимость необходимого ремонта).

В связи с чем истец просит: взыскать с ООО «Надежда-11» в пользу Носенкова М.В. в возмещение материального ущерба 98 342 руб., неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту в размере 2 682 руб. 88 коп., в возмещение убытков 4 000 руб., в возмещение судебных расходов за оплату ксерокопирования 360 руб., почтовое отправление 150 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; обязать ООО «Надежда-11» устранить недостатки по причине посадки дома; обязать ООО «Надежда-11» произвести перерасчет за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков; взыскать с ООО «Надежда-11» штраф в размере 25% в пользу истца (от взысканных сумм) и 25% - в пользу СРОО ОЗПП «Потребитель» (л.д. 2-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Специализированный застройщик «АН Гарант-Жилье» (далее по тексту - ООО СЗ «АН Гарант-Жилье») (л.д. 194-196).

Истец Носенков М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил (л.д. 203).

Представитель СРОО ОЗПП «Потребитель» Савук С.И. в судебном заседании исковые требования к ООО УК «Надежда-11» не поддерживал, поскольку проведенной по делу экспертизой установлено наличие строительного недостатка при строительстве дома <адрес>. В связи с чем полагал необходимым взыскать причиненный истцу ущерб именно с застройщика, которым является ООО СЗ «АН Гарант-Жилье». Просил взыскать с ООО СЗ «АН Гарант-Жилье» в пользу истца компенсации морального вреда и понесенных истцом убытков. Требования о взыскании неустойки и проведении перерасчета не поддерживал. Заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения к ООО СЗ «АН Гарант-Жилье» с указанными требованиями.

Представитель ответчика ООО УК «Н-11» Коханова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что первичное обращение истца в управляющую компанию было зафиксировано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО СЗ «АН Гарант-Жилье» Лазарева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что они заявлены за рамками гарантийного срока, составляющего пять лет. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Закон) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 названного Закона, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе предъявить от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу положений ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Носенковым М.В. и ООО АН «Гарант-жилье» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира <адрес>, построенным застройщиком на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>

Указанным договором установлен гарантийный срок на объект долевого строительства - 5 лет, который исчисляется с момента передачи квартиры дольщику или с момента составления застройщиком в соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ одностороннего акта о передачи квартиры дольщику (пп. 9.2 Договора) (л.д. 211-212).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Носенков М.В., на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> <адрес> (л.д. 12).

Согласно копиям справки о регистрации, лицевого счета в указанной квартире зарегистрирован только собственник данного жилого помещения - Носенков М.В. (л.д. 10, 11).

Обслуживающей организацией дома <адрес> является ООО УК «Надежда-11» (в настоящее время ООО УК «Н-11»)

За время эксплуатации приобретенного истцом объекта недвижимости, установлен ряд недостатков и дефектов.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ИП Королевой Г.Н. при проведении визуально-инструментального обследования квартиры <адрес> установлено, что на поверхностях стен, перегородок и потолков в помещениях квартиры имеются горизонтальные и вертикальные трещины с шириной раскрытия 2 мм, длина которых достигает 2 метров. В результате чего идет разрушение внутренней отделки помещений и отделочных материалов, что делает жилые помещения непригодными для нормального использования. В прихожей и комнате квартиры наблюдается повреждение обоев, в санузле - трещины по плитке на стене.

Согласно выводу ИП Королевой Г.Н. имеется необходимость в восстановлении ремонта помещений в квартире истца с устранением причиненного ущерба. За образовавшимися трещинами установить детальное и длительное наблюдение с помощью маяков (л.д. 20).

Согласно локальному сметному расчету и заключению, составленным экспертом ИП Королевой Г.Н., расходы на восстановительный ремонт квартиры <адрес> составляют 98 342 руб. (л.д. 18-39).

Для определения причин повреждения квартиры истца и стоимости ремонтных работ, судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Надежда-11» Гунченкова Б.Г. на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро экспертиз и сопровождение бизнеса» (л.д. 104-106).

Из заключения эксперта ООО «Бюро экспертиз и сопровождение бизнеса» усматривается, что в помещениях квартиры выявлено наличие вертикальных нитевидных трещин с раскрытием в верхней части стен и горизонтальных трещин в местах сопряжения стен и перегородок с плитами перекрытия. Раскрытие трещин визуализируется на внутренних перегородках, выполненных из газосиликатных блоков. Наблюдается наличие трещин с незначительным смещением, что характерно для глубоких повреждений конструкции, при этом выявленные трещины не являются сквозными. По характеру размещения трещины повторяют шов кладки газосиликатных блоков.

Кроме того, выявлено наличие вертикальных трещин в местах сопряжения перегородок, выполненных из газосиликатных блоков и ограждающих конструкций наружных и внутренних стен, а так же горизонтальных трещин в местах сопряжения перегородок и стен с плитами перекрытий.

В помещении совмещенного санитарного узла выполнены работы по облицовке стен плиткой. В процессе эксплуатации помещения образовалась вертикальная нитевидная трещина на расстоянии 25 см от угла сопряжения перегородок. Раскрытие трещины наблюдается в верхней части перегородки, окончание раскрытия в зоне пересечения с плитой перекрытия. Начало трещины четко визуализируется в средней части стены, то есть раскрытие трещины вниз до пола отсутствует. Очаги образования трещин в основном располагаются возле конструктивных элементов вентиляционных шахт, в местах сопряжения их с перегородками, а также наблюдаются в местах сопряжения перегородок и несущего каркаса здания (ряда несущих наружных и внутренних колонн).

По характеру дефектов, которые повлекли за собой появления вышеописанных трещин, образовавшиеся дефекты являются скрытыми, то есть дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. По значимости указанные дефекты относятся к 3-й группе (не приводящие к разрушению, но требующие дополнительных затрат в процессе эксплуатации). Скрытые дефекты обычно выявляются в процессе эксплуатации объектов капитального строительства и являются дефектами, связанными с недостатками в строительстве, эксплуатации грузоподъемных машин и механизмов (расположение лифтовых шахт и оборудования лифтов), а также естественными процессами, происходящими в основаниях здания. Из чего экспертами сделан вывод, что причина образования трещин - строительные дефекты, не относящиеся к эксплуатационным.

Стоимость восстановительных работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений квартиры <адрес> на дату возникновения (обнаружения) выявленных дефектов в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 26 724 руб. 42 коп.

Для устранения недостатков в указанной квартире необходимо провести отделочные работы, относящиеся к текущему ремонту, а именно: произвести заделку трещин в стенах цементным раствором; выполнить промазку и расшивку швов панелей перекрытий растровом снизу; окрасить водоэмульсионными составами поверхности потолков, с расчисткой старой краски до 10%; заменить обои и прочее (л.д. 113-155).

Заключение судебной экспертизы стонами не оспаривалось и сомнению не подвергалось. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО11 подтвердила вышеизложенные выводы проведенной по делу экспертизы, указав, что причиной образования трещин в квартире истца является строительный дефект, который относится к скрытым дефектам (л.д. 194-196).

С учетом заключения экспертизы суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО Специализированный застройщик «АН Гарант-Жилье», в то время, как управляющая компания не несет ответственности за недостатки, допущенные при строительстве спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании представителем ответчика ООО СЗ «АН Гарант-Жилье» Лазаревой М.А. заявлено о пропуске истцом установленного договором гарантийного срока, составляющего пять лет.

Вместе с тем, представителем СРОО ОЗПП «Потребитель» Савуком С.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока для защиты нарушенных прав, однако доказательств уважительности причин пропуска указанного срока представителем не представлено.

Согласно п.п. 9.2 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик гарантирует качество выполненных работ при строительстве жилого дома в течение гарантийного срока при условии, что дольщиком в течение указанного срока не будут вноситься какие-либо изменения в конструктивные элементы и инженерные системы, будут соблюдаться правила эксплуатации жилого фонда, технические условия эксплуатации и обслуживания оборудования, предусмотренные предприятиями-изготовителями. Указанный гарантийный срок составляет 5 лет и исчисляется с момента передачи квартиры дольщику или с момента составления застройщиком в соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ одностороннего акта о передачи квартиры дольщику.

Таким образом, указанный в договоре срок начал течь с момента подписания акта приема-передачи квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, впервые истец обратился к управляющей организации по факту имеющихся в квартире дефектов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), то есть за пределами установленного договором срока.

К застройщику, привлеченному судом в качестве соответчика по настоящему делу, Носенков М.В. не обращался.

Учитывая что истец требования к ООО СЗ «АН Гарант-Жилье» заявил только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами гарантийного срока, уважительных причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Носенкова М.В. к ООО УК «Надежда-11», ООО Специализированный застройщик «АН Гарант-Жилье» о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий                Ж.Н.Чеботарева