Решение от 08.02.2024 по делу № 2-1454/2024 (2-6408/2023;) от 13.12.2023

2-1454-24

21RS0025-01-2023-007337-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 8 февраля 2024г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиева Вячеслава Михайловича к Бюджетному учреждению Чувашской Республики дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва №7 имени В.Ярды» о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Георгиев В.М. обратился в суд с иском к БУ «Спортивная школа олимпийского резерва №7 имени В.Ярды» о признании незаконным дисциплинарного взыскания по тем мотивам, что он работает тренером-преподавателем в школе. ДАТАг. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение Кодекса этики и служебного поведения, нарушение субординации, правил делового поведения. С приказом о дисциплинарном взыскании он не согласен. Трудовую дисциплину не нарушал. Просит признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании Георгиев В.М., представитель истца Ефимов В.О., действующий на основании ордера, иск поддержали и показали, что трудовую дисциплину Георгиев В.М. не нарушал. На собрании ДАТАг. на собрании произошел конфликт, Георгиев В.М. никого не оскорблял, нецензурные слова не произносил. Объяснительную у него не отбирали. До ДАТАг. Георгиев В.М. не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика БУ «Спортивная школа олимпийского резерва №7 имени В.Ярды» Семенов А.М., действующий на основании Устава, Егорова И.Г., действующая на основании доверенности, иск не признали и показали, что в отношении истца поступила служебная записка, у него было отобрано объяснение. На собрании ДАТАг. Георгиев В.М. вел себя не корректно, он допустил грубость, оскорбление и нецензурную брань. Кроме того допустил нарушение субординации в отношении заместителя директора школы. При наложении дисциплинарного взыскания было учтено его предшествующее поведение, он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. Георгиев В.М. и БУ «Спортивная школа олимпийского резерва №7 имени В.Ярды» (ранее Республиканское государственное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №7 по велосипедному спорту имени В.Ярды») заключили трудовой договор НОМЕР, по условия которого Георгиев В.М. принят на должность тренера-преподавателя и механика по техническим видам спора по совмещению на 0,5 ставки. Условиями трудового договора стороны определили, что работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по трудовому договору. (п.2.1 трудового договора).

Дополнительными соглашениями, в том числе от ДАТАг. Георгиев В.М. был переведен на должность тренера-преподавателя БУ «Спортивная школа олимпийского резерва №7 имени В.Ярды».

В должностной инструкции тренера-преподавателя БУ «Спортивная школа олимпийского резерва №7 имени В.Ярды», утвержденной директором школы ДАТА., указано, что в должностные обязанности тренера-преподавателя входят: организация деятельности обучающихся на освоение дополнительной образовательной программы, педагогический контроль и оценка освоения дополнительной образовательной программы, обеспечение взаимодействие с родителями (законными представителями) обучающихся и т.д. (раздел 2 Должностной инструкции) С должностной инструкцией Георгиев В.М. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Приказом НОМЕР от ДАТАг. БУ «Спортивная школа олимпийского резерва №7 имени В.Ярды» Георгиеву В.М., тренеру-преподавателю за нарушение п.2.2 трудового договора от ДАТА а именно несоблюдение правил трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п.6.7 Кодекса этики и служебного поведения работников БУ «СШОР» от ДАТА. (нарушение субординации, правил делового поведения, проявления грубости и несдержанности в общении с коллегами и руководством во время совещания по подготовке велосипедной трассы к Чемпионату и Первенству России по группе дисциплин «маунтинбайк» 15.08.2023г.) было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истцом заявлены требования о признания его дисциплинарного взыскания незаконным.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ замечание, выговор являются одними из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ, согласно которой: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ).

Анализируя основания и порядок привлечения Георгиева В.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ НОМЕР от ДАТАг.), суд приходит к выводу, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, и работник был привлечен к дисциплинарной ответственности при наличии обоснованного основания.

ДАТАг. заместитель директора школы по спортивной работе обратилась к директора школу со служебной запиской, в которой просила рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания в отношении Георгиева В.М. ДАТАг. в присутствии тренеров-преподавателей во время совещания неэтично высказался в адрес коллег, проявил грубость и несдержанность, нарушил субординацию и правила этики делового общения. Служебную записку подтвердили ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

ДАТАг. у Георгиева В.М. было затребовано письменное объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка до ДАТАг. С требованием Георгиев В.М. был ознакомлен лично, один экземпляр требования получил, но от подписи отказался, что подтверждается комиссионным актом.

ДАТАг. Георгиев В.М. в письменном объяснении (названном служебной запиской) указал, что на совещании ДАТАг. он никого не оскорблял, выразил свое мнение о недовольстве отношения со стороны руководства.

Приказом НОМЕР-л/с от ДАТАг. БУ «Спортивная школа олимпийского резерва №7 имени В.Ярды» Георгиеву В.М., тренеру-преподавателю за нарушение п.2.2 трудового договора от ДАТА. НОМЕР, а именно несоблюдение правил трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п.6.7 Кодекса этики и служебного поведения работников БУ «СШОР» от ДАТА. (нарушение субординации, правил делового поведения, проявления грубости и несдержанности в общении с коллегами и руководством во время совещания по подготовке велосипедной трассы к Чемпионату и Первенству России по группе дисциплин «маунтинбайк» ДАТА.) было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец был ознакомлен в тот же день, ДАТАг., что подтверждается его собственноручной подписью.

В суде факт совершения Георгиевым В.М. дисциплинарного проступка был подтвержден.

Так, ДАТАг. в БУ «Спортивная школа олимпийского резерва №7 имени В.Ярды» директором был утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников. Пунктом 2 Кодекса установлено, что кодекс представляет собой свод общих профессиональных принципов и правил поведения, которыми надлежит руководствоваться всем работникам учреждения независимо от занимаемой должности. Деятельность учреждения и его работников основывается на принципах профессиональной этики, в том числе уважения и доброжелательности к коллегам по работе (п.8), работники учреждения должны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, быть корректными, внимательными, доброжелательными и вежливыми с гражданами, а также с отношениями с руководителями, коллегами и подчиненными (п.9.6-9.7) С Кодексом этики и служебного поведения Георгиев В.М. были лично ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

В судебном заседании свидетель Семенов А.Г. суду показал, что он является тренером-преподавателем спортивной школы, на тренерском совете ДАТА. Георгиев В.М. устроил скандал, обозвал всех, высказал нецензурную лексику, к заместителю директора школы обращался «эта».

Свидетель ФИО16 суду показала, что она работает заместителем директора школы, в ходе проведения тренерского совета возник конфликт. Георгиев В.М. накричал на нее, выразился нецензурной бранью, оскорблял всех присутствующих словами «уроды», «козлы». Она направила служебную записку директору школы, у Георгиева В.М. была затребована объяснительная, но как обычно отказался от подписи.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает тренером школы, на совещании у директора, Георгиев В.М. в адрес всех и в адрес руководства школы высказался нецензурными словами.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает тренером, ДАТАг. на совещании обсуждалась подготовка к чемпионату, возник конфликт. Георгиев В.М. агрессивно и громко высказался в адрес руководства школы, кричал нецензурными словами, хлопнул дверью и ушел.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она работает тренером-преподавателем школы. ДАТАг. на преподавательском совете Георгиев В.М. обозвал всех «уродами», кричал нецензурными словами, всех оскорбил и ушел. Они все были ознакомлены с кодексом служебной этики.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оскорбительные высказывания Георгиева В.М. в форме нецензурной брани на рабочем совещании в рабочее время являются нарушением принципов, закрепленных трудовым законодательством, а также норм поведения в общественных местах, дисциплины труда, и в данном случае - Кодекса этики и служебного поведения работников. В связи с чем, у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Частью 3 ст.193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленные законом сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены не были, так как о нарушении работником кодекса служебной этики было установлено ДАТАг., а работник был привлечен к дисциплинарной ответственности ДАТАг.

Также суд также признает назначенное наказание в виде выговора соответствующим тяжести проступка с учетом выше установленных судом фактических обстоятельств дела, грубой формы оскорблений своих коллег, предыдущего отношения истца к исполнению трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанных оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, соблюдении процедуры привлечения работника к ответственности, оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░ ░.░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.