Решение по делу № 2-630/2014 от 26.08.2014

Копия

№2-630/14

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанина А.В.,

с участием истца К,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль SKODA SUPERB, государственный регистрационный знак а544АУ/196, 2013 года выпуска, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 на 268 километре+608 метров автодороги Серов - Екатеринбург произошло ДТП по вине другого водителя.

В результате ДТП, согласно справки о ДТП, автомобилю истца были причинены повреждения крыши, передних стоек, передних правых и левых дверей, также были разбиты все окна за исключением стекол правой стороны. Это явные повреждения.

Кроме того самому истцу был причинен вред здоровью который судебно - медицинским экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ был признан опасным для жизни и оценен как тяжкий вред здоровью с уголовно - правовой точки зрения.

В связи с гибелью пассажира в автомобиле виновника, было возбуждено уголовное дело, которое на момент подачи иска расследовалось.

В период совершения ДТП автомобиль истца и автомобиль виновника были застрахованы в компании «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате понесенного ущерба (имущественного и вреда здоровью), на что страховой компанией был выслан письменный отказ, в котором компания указала на то, что для выплаты страхового возмещения нужно вступившее в законную силу решение суда с указанием виновника ДТП. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, по мнению истца, является формальным и не основанным на законе.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 1034000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10800 рублей, компенсацию вреда здоровью в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей неустойку и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела почтовым отправлением, врученным ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил.

Третье лицо Ш в судебное заседание не явился, его супруга, не участвующая в настоящем деле, сообщила о надлежащем извещении Ш о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотрение дела отложить, до решения вопроса об установлении в отношении Ш опеки.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации    суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица. При этом не может рассматриваться заявление Ш1 об отложении рассмотрения дела, поскольку ее полномочия на участие в деле в интересах Ш не подтверждены, данных о признании Шаврикова недееспособным не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом характера спорных отношений, основанных на защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

    Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу, жизни и здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При рассмотрении дела по материалам, представленным в нем, судом установлено, что 26.03.2014г в период с 07:00 часов до 08:00 часов Ш в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, а именно: пункта 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 1 пункта 10.1, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак е278ХХ/96, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по проезжей части автодороги Екатеринбург - Серов со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения на отрезке 268 км автодороги Ш, выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям - мокрый асфальт, и не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Шкода СуперБ» государственный регистрационный знак а544АУ/196, принадлежащим на праве собственности К, находящимся под управлением собственника. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, К и пассажир автомобиля «ГАЗ-3302», Ш2 получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых Ш2 скончался.

Указанные обстоятельства установлены по результатам расследования уголовного дела в отношении Ш, в действиях которого установлено наличие запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Ш в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью двух лиц, имуществу причинителя вреда и потерпевшего. В момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Ш была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО – страховой полис ВВВ№0640672294, что подтверждено справкой о ДТП.

Согласно ст.13 названного закона (действовавшей на момент рассматриваемых событий) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Реализуя указанное право К ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», то есть предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии с п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Согласно п.66 Правил в случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

При обращении в ООО «Росгосстрах» к своему заявлению К приложил все необходимые документы, а именно документ о праве собственности на поврежденный автомобиль, справку о ДТП, иные документы ГИБДД, реквизиты для производства выплаты.

Рассмотрев заявление К ДД.ММ.ГГГГ г., страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку заявителем не представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ К обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. К указанному заявлению К приложил: больничные листы, рентгеновские снимки, справку 2-НДФЛ, копии чеков и постановление о признании потерпевшим по уголовному делу.

Рассмотрев заявление К ДД.ММ.ГГГГ г.страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не предоставление заявителем постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу решения суда с указанием виновника ДТП, оригиналов платежных документов, подтверждающих понесенные расходы на лечение, выписку из амбулаторной истории болезни с указанием диагноза, сроков лечения и назначенных врачом лекарственных средств.

Из представленных заявлений и ответов на них видно, что при принятии обоих решений об отказе в выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» располагало справкой о ДТП, с указанием его участников и виновного лица, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К в качестве потерпевшего по уголовному делу.

Таким образом, страховщик на основании представленных документов имел возможность придти к выводу о наличии страхового случая, о виновнике в ДТП. Кроме того, при наличии у страховщика сомнений и неясностей в представленных документах, именно на нем, в силу положений п.67 Правил лежала обязанность по их проверке и разрешению, путем истребования документов в уполномоченных органах.

Таким образом, суд считает, что наступление страхового случая подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком; лицо, ответственное за убытки в результате страхования, в пределах размера страхового возмещения, является ООО «Росгосстрах».

В период рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в связи с причинением имущественного вреда - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного его автотранспортному средству «Шкода СуперБ». Согласно представленного отчета от ДД.ММ.ГГГГ №7949-000, выполненного оценщиком ФИО6, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, включая УТС с учетом износа деталей составляет 2026457 руб. 26 коп. При этом стоимость автомобиля до ДТП определена в размере 1034000 рублей. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке стоимости ликвидных остатков автотранспортного средства, стоимость таковых составила 150000 рублей.

В силу подп.а п.2.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 60,61,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

При причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (2026457,26 руб.) превышает рыночную доаварийную стоимость автомобиля 1034000 руб., то следует вывод о гибели имущества.

С учетом изложенного, размер материального ущерба, причиненного истцу К складывается из действительной стоимости имущества на день страхового случая за вычетом стоимости ликвидных (годных) остатков - 884000 руб. (1034000 – 150000); по оплате услуг оценщика – 14300 рублей (10800+3500), и составляет 898300 руб.00 коп.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил ОСАГО, предельная страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

Таким образом, размер обязательств, ООО «Росгосстрах» по возмещению имущественного ущерба, причиненного К составил 120 000 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска о взыскании материального ущерба суд отказывает.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью. Судебным медицинским экспертом в заключении №193/Э указано об обнаружении у К сочетанной травмы: тяжелой черепно-мозговой травмы; перелома костей основания черепа; тяжелого ушиба головного мозга; отека головного мозга; тупой травмы живота: травматической ампутации части большого сальника; множественных разрывов брыжейки тонкой кишки, проникающего одиночного разрыва подвздошной кишки; разрыва сигмовидной кишки, непроникающего одиночного (серозно-мышечного) разрыва сигмовидной кишки; ушиба правого легкого; ушибленной раны на голове; ушибленно-рваной раны области правого коленного сустава, проникающей в коленный сустав; открытого краевого перелома медиального надмышелка большеберцовой кости; множественных обширных ссадин области таза, верхних и нижних конечностей; перелома правой лучевой кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения в своей совокупности оценены как вред опасный для жизни человека и расценены как тяжкий вред здоровью.

В связи с повреждением здоровья К находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено листками временной нетрудоспособности. Таким образом, период временной нетрудоспособности истца составил 4 месяца 21 день.

Разрешая требование о компенсации вреда здоровью суд руководствуется требованиями ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Истцом подтверждены расходы на приобретение лекарственных средств, понесенные им в период нахождения на амбулаторном лечении в размере 36951 руб. 90 коп.

    Также истцом в период временной нетрудоспособности утрачен заработок.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Из представленных справок 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы, следует, что заработок истца за 12 полных месяцев, предшествующих нетрудоспособности составил 947839 руб. 95 коп.; среднемесячный – 78986 руб. 66 коп.; среднедневной – 2695 руб. 79 коп. (78986,66/29,3). Таким образом, за 4 месяца 21 день истцом утрачен заработок в размере 372558 рублей 23 копейки.

Общий размер вреда здоровью, складывающийся из расходов на лечение в сумме 36951 руб. 90 коп. и утраченного заработка в сумме 372558 руб. 23 коп. составил 409510 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил ОСАГО, предельная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 160000 рублей.

Таким образом, размер обязательств, ООО «Росгосстрах» по возмещению вреда здоровью, причиненного К составил 160 000 рублей.

Ответчиком указанные обязательства не исполнены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по договору ОСАГО. Разрешая указанные требования истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Является установленным факт подачи истцом в адрес ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заявления о выплате страхового возмещения в части имущественного ущерба, однако лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал на него ответ и отказал в производстве данной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части вреда здоровью, на которое ответ дан ДД.ММ.ГГГГ года, которым в выплате отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что оба заявления являлись обоснованными и подлежали удовлетворению. Страховое возмещение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей должно было быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей должно было быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с невыплатой суммы страхового возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г..

Размер неустойки за невыплату страхового возмещения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ равен 120000*8,25/75*156 дн. = 20592 руб. 00 коп.

Размер неустойки за невыплату страхового возмещения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ равен 160000*8,25/75*96 дн. = 16896 руб. 00 коп.

Общий размер неустойки составил 37488 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основанных на применении к рассматриваемым отношениям законодательства о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителя» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)…

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не ставится в зависимость от размера неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения и размера подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом судом принимается во внимание длительность неисполнения обязательства, что лишило истца возможности передвижения на личном транспорте, и повлекло для истца, и без того испытывающего физические ограничения, связанные с состоянием здоровья, сложности с передвижением. Также суд учитывает направление ответчиком в адрес истца ответов на его обращения необоснованных в целях уклонения от исполнения обязательства. С учетом изложенного суд считает разумным и справедливым размер взыскиваемой компенсации морального вреда определить 10000 рублей.

Во взыскании остальной части заявленного размера компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца взыскивается страховое возмещение имущественного ущерба в размере 120000 рублей, страховое возмещение вреда здоровью в размере 160000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств в срок в общем размере 37488 рублей и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что в сумме составляет 327488 рублей. Соответственно размер штрафа, определяемый как 327488*50% равен 163744 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в следующем объеме. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца К подлежат взысканию: материальный ущерб в размере 120000 руб. 00 коп.; вред здоровью в размере 160000 рублей, неустойка в размере 37488 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 163744 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах», в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

Размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет по требованиям имущественного характера 5200+1%(120000+160000+37488-200000) = 6374 руб. 88 коп.; по требованиям неимущественного характера – 4000 рублей, а всего 10374 руб.88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск К удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: в счет возмещения материального ущерба 120 000 руб. 00 копеек; в счет возмещения вреда здоровью 160 000 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 37488 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 163744 руб. 00 коп., а всего взыскать 491323 (четыреста девяносто одну тысячу триста двадцать три) рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Верхотурский государственную пошлину в размере 10374 (десять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                А.В. Воложанин

копия верна:

Судья                                А.В. Воложанин