Решение по делу № 2-411/2018 от 04.06.2018

Гр.дело №2-411/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Голубеве С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой под 22.5% годовых. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором. Ответчики нарушили обязательства, установленные Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченный основной долг– <данные изъяты> руб. Истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность до настоящего времени не погашена. В связи, с чем ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д.<данные изъяты> просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту жительства, судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту жительства, судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения..

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчикам по указанному в исковом заявлении адресу, являющимся их местом жительства/л.д<данные изъяты>

Ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой под 22.5% годовых /л.д.<данные изъяты>. Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения к нему /л.д.<данные изъяты>

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 11105,77 руб. /л.д.<данные изъяты>

В соответствии с п.3.3 Кредитного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 не надлежаще исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца с указанием поступивших денежных средств от ФИО2 /л.д.<данные изъяты>

В связи с неисполнением кредитного договора в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора /л.д<данные изъяты>

    В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Так же для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, согласно которому, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком /п. ФИО11

ФИО11 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке, оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он не опровергнут ответчиками, соответствует закону и условиям кредитного договора с дополнительными соглашениями к нему.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 67681, 71 руб. и неустойка за просроченный основной долг– <данные изъяты> руб. /л.д.<данные изъяты>/.

По мнению суда, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационную природу, в связи с чем ее сумма должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, размер неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, взыскав с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ и взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ФИО13 и ФИО2, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО15

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., а так же уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании неустойки в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья                                    Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 31.07.2018 г.