Решение по делу № 1-265/2016 от 18.10.2016

Дело №1-265/16 (16625)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шали     07 ноября 2016 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР Сугаипова М.М., подсудимого Эльдарханова Р.Б., защитника адвоката Исраилова Ю.А. - удостоверение №204, ордер №5244, от 07.11.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Эльдарханова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец

<адрес>, зарегистрирован и проживает по

адресу: <адрес>,

гражданин РФ, образование н/ среднее, женат, имеет троих детей,

двое из которых малолетние, не работает, военнообязанный,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эльдарханов ФИО15 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 июня 2016 года примерно 23 часов 30 минут, Эльдарханов Р.Б. находясь на стационарном лечении в хирургическом отделении Шалинской центральной районной больницы (далее по тексту Шалинская ЦРБ) расположенной по адресу: <адрес>, увидел у входной двери в помещение хирургического отделения велосипед марки «MAXXPRO», принад-лежащий ранее незнакомому ему Хасиеву А.А., в этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «MAXXPRO» принадлежащего Хасиеву А.А., Эльдерханов Р.Б., в указанное время - 30 июня 2016 года, примерно 23 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся у входной двери в помещении хирургического отделения Шалинской ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащий Хасиеву А.А. велосипед марки «MAXXPRO» стоимостью 14 620 рублей, после чего с похищенным велосипедом Эльдарханов Р.Б. с места преступления скрылся, тем самым причинил Хасиеву А.А. значительный материальный ущерб на сумму 14 620 рублей.

Своими умышленными действиями Эльдарханов Р.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении Эльдарханова Р.Б. и его защитника Расуханова М.Н. с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, Эльдарханов Р.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Эльдарханов Р.Б. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суть которого изложена выше, согласился полностью с объёмом предъявленного ему обвинения. Поддержал своё ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Исраилов Ю.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Хасиев ФИО16 в судебное заседание не явился. Однако по телефону сообщил, что он находиться за пределами Республики, в связи, с чем просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В настоящее время он к Эльдарханову Р.Б. никаких претензий не имеет, ущерб ему подсудимый возместил. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом - условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание, в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Изложенные обстоятельства, предоставляет суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эльдарханов Р.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В ходе следствия по настоящему уголовному делу действия Эльдарханова Р.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд также квалифицирует действия Эльдарханова Р.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос, о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому Эльдарханова Р.Б. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания,

предусмотренного за совершённое преступление.

Эльдарханов ФИО17 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 129) на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131, 133), имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние (л.д. 128). Совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствует, о частичной утрате общественной опасности со стороны подсудимого.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении Эльдарханова Р.Б..

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эльдарханову Р.Б., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание им вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего сурово не наказывать подсудимого.

Обстоятельства, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

С учетом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ Эльдарханов Р.Б. не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранное подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Исраилова Ю.А. в размере 550 рублей отнести на счёт федерального бюджета, поскольку они, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Эльдарханова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Эльдарханову ФИО19 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого Эльдарханова ФИО20 обязанности:

- не выезжать за пределы территории Шалинского муниципального района Чеченской Республики, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания;

Контроль, за поведением условно осуждённого Эльдарханова Р.Б., возложить на специализированный государственный орган, по месту его жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Эльдарханова Р.Б. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток, со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1
ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись В.У. Ибрагимов.

Копия верна: Судья                      В.У. Ибрагимов.