Решение по делу № 12-16/2022 от 18.04.2022

Дело № 12-16/2022 УИД- 14RS0022-01-2022-000118-71

РЕШЕНИЕ

пос. Усть-Нера 29 апреля 2022 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Теплоэнергосервис» на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Якутия) в <адрес> Старковой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Теплоэнергосервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Оймяконском районе Старковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, АО «Теплоэнергосервис» признано виновным по ст. 6.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Теплоэнергосервис» по доверенности Ляпина А.А. обратилась в суд с жалобой, где просит отменить постановление поскольку отбор проб питьевой воды (ХВС) проведен только с одной точки, в квартире заявителя, а с точки балансового разграничения АО «Теплоэнергосервис» пробы не отбирались. В соответствии с законодательством Российской Федерации ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Просит отменить в полном объеме постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Оймяконском районе Старковой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель АО «Теплоэнергосервис» и представитель ТО Роспотребнадзора не явились, ходатайствами просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно рапорта врио главного врача <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отбор воды согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ проведен с одной точки, в квартире заявителя по адресу: <адрес> в присутствии инженера Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» ФИО5 и заявителя ФИО6 В зоне балансового разграничения потребителя и Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» отбор проб не произведен. Из объяснений представителя Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» следует, что в ходе проведения ремонтных работ по замене водопровода в ДД.ММ.ГГГГ году Оймяконским филиалом АО «Теплоэнергосервис» на границе разграничения балансовой принадлежности вентиль для сброса холодной воды не установлен.

В ходе проведения проверки на основании обращения ФИО6 в целях подтверждения (опровержения) факта низкого качества питьевой воды (ХВС) в отношении Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис», выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно – по итогам отбора проб воды на объекте <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленных Филиалом <данные изъяты> протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что показатель мутности не соответствует (результат исследования <данные изъяты>) требованиям раздела III таблицы 3.1 СанПиН 1.2.3685-21.

Указанные действия АО «Теплоэнергосервис», допустившего нарушение санитарно-эпидемиологических требований к воде, квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «Теплоэнергосервис» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Оймяконском районе Старковой А.А.; рапортом врио главного врача <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отборе воды; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)».

Субъектом правонарушения является АО «Теплоэнергосервис» как организация, осуществляющая подачу холодного водоснабжения в <адрес>.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки требований заявителя, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Теплоэнергосервис», приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленных санитарных норм и правил (требований раздела III таблицы СанПиН 1.2.3685-21).

АО «Теплоэнергосервис» оказывает услуги по водоснабжению населения <адрес>, являясь в данном случае ресурсоснабжающей организацией, следовательно, в силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обязано обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Необходимо отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях АО «Теплоэнергосервис».

Утверждение заявителя об отмене постановления, поскольку отбор проб питьевой воды (ХВС) проведен только с одной точки, в квартире заявителя, а с точки балансового разграничения АО «Теплоэнергосервис» пробы не отбирались, не могут быть признаны состоятельными.

Материалы дела с достаточной степенью объективности доказывают данные обстоятельства. Так, согласно рапорта врио главного врача <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отбор воды проведен с одной точки, в квартире заявителя в присутствии инженера Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» ФИО5 и заявителя ФИО6 В зоне балансового разграничения потребителя и Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» отбор проб не произведен, поскольку как следует из объяснений представителя АО «Теплоэнергосервис» в ходе проведения ремонтных работ по замене водопровода в ДД.ММ.ГГГГ году АО «Теплоэнергосервис» на границе разграничения балансовой принадлежности вентиль для сброса холодной воды не установлен.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Оймяконском районе Старковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Теплоэнергосервис», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья: М.Н. Аргунова

<данные изъяты>