Решение по делу № 33-9124/2021 от 02.07.2021

Судья Дудусов Д.А.                             дело № 33- 9124/2021

УИД 24RS0035-01-2020-002277-92

2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года                              г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Адамсон Галины Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю и Министерству финансов Российской Федерации о признании решения незаконным и взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе Адамсон Г.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 января 2021 года, которым Адамсон Г.В. в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адамсон Г.В. предъявила в суде иск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю о признании решения незаконным и взыскании денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2017 года между Адамсон Г.В. и Рогачёвой Л.С. заключён договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 990 000 руб. Сумма, за которую Адамсон Г.В. приобрела квартиру, ниже рыночной стоимости, из-за того, что в квартире было невозможно проживать, квартира находилась в состоянии ремонта, без канализации, сантехники, проводки и электричества. Стороны договора 21 сентября 2017 года подписали акт приёма - передачи квартиры, в котором указали, что проживание в квартире невозможно. С целью приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, на основании «Проекта 20-1286/15М», Адамсон Г.В. 1 ноября 2017 года выдала доверенность на имя Рогачёва И.Н., который занимался проектом по переустройству и перепланировке квартиры. В связи с ремонтом квартиры Адамсон Г.В. понесла значительные затраты и, не имея денежных средств на окончание ремонта, 13 декабря 2018 года продала квартиру на стадии незавершенной перепланировки и переустройства за 2 000 000 руб. Поскольку квартира принадлежала ей менее 5 лет, она фактически не воспользовалась своим правом в полном объёме на получение имущественного вычета по НДФЛ, при подаче налоговой декларации по налогу на доходы физического лица Адамсон Г.В. предоставила сведения обо всех понесённых ею расходах на ремонт на общую сумму 1 000 484 руб., однако, получила сообщение с требованием представления пояснений от 30 апреля 2019 года №2023, акт налоговой проверки №195 от 22 мая 2019 года и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1066 от 8 июня 2019 года. Решением налогового органа №548 от 19 февраля 2020 года она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предложено уплатить недоимку - 109 473 руб., штраф - 5 473,65 руб. и пеню- 4 646,57 руб. Указанное решение ею обжаловано в Управление ФНС Красноярского края, решением от 21 апреля 2020 года за №212-15/08730 её жалоба оставлена без удовлетворения. На основании требования № 24458 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 28 апреля 2020 года, окончательная сумма по недоимке выставлена в сумме 109 473 руб., штраф - 5 473,65 руб. и пеня - 6 863,96 руб. Адамсон Г.В. просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю № 548 от 19 февраля 2020 года о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать за ней право на получение налогового вычета и взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю и Министерства Финансов Российской Федерации из бюджета сумму налогового вычета 1 000 484 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Адамсон Г.В. просит решение суда отменить и удовлетворить её требования, ссылаясь на то, что суд в деле не разобрался, не принял во внимание представленные ею доказательства и письмо Минфина России от 8 июля 2015 года, из которого следует, что при приобретении жилья на вторичном рынке без отделки, если этом указано в акте приёма-передачи, право на налоговый вычет сохраняется.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю и Министерством финансов РФ представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Адамсон Г.В., представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие; представитель Адамсон Г.В. – Рыбникова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представила, на основании ч.ч.3, 5 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Верёвкина И.В., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно положениям статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии со статьей 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ); имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретённого жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретённой квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Пунктом 10 статьи 220 НК РФ установлено, что у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трёх, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, Адамсон Г.В. с 12 марта 2002 года является пенсионером по старости (т.1, л.д.241).

21 сентября 2017 года на основании договора купли-продажи Адамсон Г.В. приобрела у Рогачёвой Л.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 990 000 руб.

Из пункта 7 договора усматривается, что квартира передаётся в пригодном для проживания состоянии, не обременённой задолженностью по квартплате, коммунальным платежам, платежам за электроэнергию и капитальному ремонту. Согласно пункту 13 договора, продавец обязуется передать покупателю квартиру в том же качественном состоянии, что и на момент осмотра (т.1, л.д.15-16).

Адамсон Г.В. в инспекцию представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы и за 2017 год, заявлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением указанной квартиры. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры заявлена в размере 990 000 руб. (т.1, л.д.203-227).

12 декабря 2018 года по договору купли-продажи Адамсон Г.В. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Акишиной О.А. за 2 000 000 рублей. В налоговой декларации за 2018 год Адамсон Г.В. указала: общую сумму дохода- 2 354 555,05 руб., в том числе: заработная плата- 354 555,05 руб. и 2 000 000 руб. - продажа квартиры; сумма налоговых вычетов: 2 000 484,49 руб.; в том числе: 1 000 000 руб. - вычет по доходам от продажи имущества и 1 000 484, 49 рублей - вычет по расходам на отделку квартиры; налоговая база - 354 070, 56 руб., общая сумма налога, удержанная - 46 029 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 63 руб. (т.1, л.д.185-192).

По результатам налоговой проверки 22 мая 2019 года составлен акт № 915, которым установлено занижение налоговой базы (л.д.90, т.1), 28 августа 2019 года зам.начальника МИФНС № 10 по Красноярскому краю вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1, л.д.97).

Решением начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю № 548 от 19 февраля 2020 года Адамсон Г.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 109 473 руб., штрафа 5 473, 65 руб. и пеню - 4 646, 57 рублей.

Решением начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю № 548/1 от 25 марта 2020 года решение от 19 февраля 2020 года было изменено, Адамсон Г.В. предложено уплатить недоимку по НДФЛ - 109 473 руб., штраф- 5 473, 65 руб. и пеню 5 376, 95 рублей.

Решением и.о. руководителя Управления ФНС по Красноярскому краю от 21 апреля 2020 года решение начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю № 548 от 19 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Адамсон Г.В. на указанное решение - без удовлетворения.

В дело представлен передаточный акт к договору купли-продажи от 21 сентября 2017 года, подписанный между Рогачёвой Л.С. и Адамсон Г.В., из которого видно, что продавец Рогачёва Л.С. обязуется передать покупателю двухкомнатную квартиру по <адрес>. В пункте 4 акта указано, что продавец передал, а покупатель принял указанный объект с начатыми ремонтными работами, с подготовленным проектом для перепланировки, подписанным разрешением для проведения ремонтных работ; с отсутствием функциональной канализации, водоснабжением, с обесточенным электроснабжением (т.1, л.д.18-19).

В материалах дела имеется решение о согласовании Рогачёвой Л.С. перепланировки квартиры по <адрес> (т.1, л.д.25-30); договор на ремонт квартиры, заключённый 3 октября 2013 года между Адамсон Г.В. и Надёжкиным В.Г., из которого следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту и отделке квартиры (т.2, л.д.2), товарные чеки (т.2, л.д.3-29, т.1, л.д.59-86)

В ходе проведения проверки налоговым органом в качестве свидетеля допрошена Рогачёва Л.С., из протокола допроса которой усматривается, что квартира приобреталась ею в 2015 году для сына, жилое помещение было в плохом состоянии, однако, сын делал в квартире ремонт полов и другое. Дому более 30 лет, в квартире, до приобретения проживала бабушка; окна и двери в квартире были, туалет с ванной она не видела, тепло в квартире было, про электричество, воду и канализацию она не помнит. Квартира была продана в 2017 году в плохом состоянии, не было обоев, стены оштукатурены, сломана стена между ванной и туалетом (т.1, л.д.99-108).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, обоснованно исходил из того, что в силу действующего налогового законодательства принятие к вычету расходов на отделку приобретённой квартиры возможно в том случае, если в договоре указано на приобретение незавершённого строительством объекта, в частности без отделки.

Установив, что в соответствии с условиями заключённого Адамсон Г.В. 21 сентября 2017 года договора купли-продажи квартиры по <адрес> квартира передаётся в состоянии, пригодном для проживания, что подтверждается результатами налоговой проверки, в частности показаниями продавца квартиры Рогачёвой Л.С., городской суд пришёл к правильному выводу о том, что расходы Адамсон Г.В. на ремонт указанной квартиры, не являются расходами, связанными с приобретением квартиры, не уменьшают доход от её продажи и не могут быть включены в состав имущественного налогового вычета.

Исходя из этих выводов, суд не усмотрел оснований для признания незаконным решения налогового органа о привлечении Адамсон Г.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения и признания за ней права на налоговый вычет и принял обоснованное решение об отказе ей в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение налогоплательщиком неотделимых улучшений, произведённых в квартире, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Адамсон Г.В. приобретена квартира на вторичном рынке жилья, расположенная в уже построенном доме, которая не является объектом незавершенного строительства, уже использовалась в качестве жилого помещения и расходы на ремонт этого жилого помещения в соответствии с нормами налогового законодательства не уменьшают доход от его продажи и не влекут предоставление налогового вычета.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Адамсон Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: