Решение по делу № 1-28/2022 (1-124/2021;) от 24.12.2021

Уголовное дело № 1-28/2022

(№ 12101930005000201)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                                                                            18 мая 2022 года

     Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуша С.Ш.,

потерпевшей О.Ч.Х.,

подсудимого Оюн А.А.,

его защитника по назначению – адвоката Тэгшжаргалын С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оюн А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оюн А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2021 года около 17 часов Оюн А.А., проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, заметил, что в нем не горит свет и понял, что дома никого нет. В это время у Оюн А.А. из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно кражи ценного имущества из вышеуказанного дома для дальнейшей продажи.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Оюн А.А. около 17 часов 7 ноября 2021 года, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая причинения ущерба собственнику и обогащения себя за счет этого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем снятия неисправного навесного замка на входной двери, проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и оттуда тайно похитил принадлежащую О.Ч.Х. электропечь марки «<данные изъяты>)» стоимостью <данные изъяты> рублей, оцененную согласно заключению эксперта № от 08 декабря 2021 года.

После чего Оюн А.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями О.Ч.Х. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Оюн А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Оюн А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Оюн А.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в начале ноября 2021 года он в состоянии алкогольного опьянения ходил по селу <адрес> в поисках алкоголя. На улице смеркалось. В вечернее время он шёл по <адрес> и около колодца увидел дом, в котором свет не горел и подумал, что дома никого нет. Он решил зайти туда и украсть оттуда что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать и на вырученные деньги уехать в <адрес> к отцу. Затем он обошел данный дом и через огород ограды дома зашел в ограду, и подойдя к входной двери увидел, навесной замок. Он потрогал, и оказалось, что замок сломанный. Он снял навесной замок с петли и зашел внутрь. Он оказался в кухонной комнате. Он огляделся вокруг, и увидел, на столе стояла электропечь. Кроме электропечи ничего ценного на кухне не было. Тогда он схватил её и сразу же вышел из дома. Выйдя из дома, он закрыл дверь и повесил навесной замок обратно. В доме он находился около 3 минут. Все это происходило около 17 часов. Спрятав электропечь в куртку, он побежал в сторону столовой «<данные изъяты>», в черте <адрес> Республики Тыва. Около столовой он продал данную электропечь неизвестной ему женщине, за <данные изъяты> рублей. Женщину он не разглядел, так как было темно. Она разговаривала на русском языке. После чего на 500 рублей он приобрёл 2 бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра из магазина «Байбуй», адрес он не знает какой, перед столовой «Долзат» <адрес> через дорогу. После чего пошел к другу Ч.Н.А. домой по адресу: <адрес>. Около 19 часов того же дня он зашел во времянку, находящуюся в ограде его дома, где сидели Ч.Н.А. и его брат О.Ч.К.. В это время Ч.Н.А. в дом позвала его мать, и он ушел. Оставшись вместе с О.Ч.К., он вытащил из пакета одну бутылку пива, налил в стакан О.Ч.К.. В это время, О.Ч.К. у него спросил, откуда он взял деньги на спиртное, на что он ему сказал, что украл электропечь из дома, где он раньше жил. Кто там сейчас живет, он не знает. О.Ч.К. тогда спросил, зачем он это сделал, на что он ему ответил, что ему нужны были деньги. После чего О.Ч.К. рассердился на него, и попросил его уйти. Он забрал пиво и ушел. Выйдя из дома Ч.Н.А., он, найдя попутную машину уехал в <адрес>. В день кражи у него были демисезонные ботинки, они была старые, поэтому после кражи, когда он приехал в <адрес>, он купил себе новую обувь, а ботинки выбросил. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Ущерб возместит причиненной кражей электропечи «<данные изъяты>» в полном объеме. Ранее в данный в дом ни разу не заходил, потерпевшую он не знает. (том 1 л.д. 78-81). Вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, так как он действительно в начале ноября 2021 года около 17 часов из дома по <адрес> украл электропечь «<данные изъяты>» со стола кухни. Остается при прежних показаниях, которые давал в качестве подозреваемого от 3 декабря 2021 года. (том 1 л.д. 168-170)

Оглашенные показания подсудимый Оюн А.А. полностью подтвердил.

Показаниями потерпевшей О.Ч.Х., данными в судебном заседании, из которых следует, что 7 ноября 2021 года, когда она работала, супруг ей позвонил и не смог дозвониться. Она готовилась к своему дню рождения, была в магазине с мужем, он принёс приготовленную еду, чтобы купить продукты, с мужем закрыли дом. Встретились с ним около магазина, так как готовились к её дню рождения. Потом она ушла на работу, а супруг с сыном ушли домой из магазина. Когда он пришел, оказалось, что духовки уже нет. Решили позвонить участковому. Он пришел с двумя людьми, написали заявление, взяли у них объяснение. У мужа брали объяснение в другой комнате, у неё на кухне брали. Муж не смог до неё дозвониться, через сестренку И.А.М., ей сообщил, что у них плитку украли. Потом она позвонила мужу, оказалось, что духовки нет. Дверь на ключ не закрыл. Знакомые к ним домой не заходят, сначала им звонят. Ущерб возмещен, купили плитку такую же.

Из показаний свидетеля О.Ч.К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале ноября 2021 года, он приехал к родителям домой по адресу: <адрес>. Около 13 часов в начале ноября 2021 года, точную дату не помнит, когда он вышел на улицу, и стоял около дома возле своей машины, к нему подошел Оюн А.А., который был немного подвыпивший. Сначала они курили и разговаривали с Оюн А.А. вдвоем. В ходе разговора он спросил, где Ч.Н.А., на что он ему ответил, что во времянке. После чего он зашел во времянку, которая находится в ограде дома родителей по адресу: <адрес>, где находился брат Ч.Н.А.. Через 2-3 минуты Оюн А.А. вышел из времянки и уходил. Перед уходом он попросил у него денег, на что он ответил, что у него денег нет. Оюн А.А. был в черной куртке, которая была больше него. После чего он ушел. Вечером около 18-19 часов этого же дня, когда они с Ч.Н.А. находились во времянке, которая находится в ограде дома родителей, к ним зашел Оюн А.А. с пакетом в руках. В пакете у него было 2 бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра, где он его приобрел, он не спрашивал. Ч.Н.А. позвала мать домой, поэтому они с Оюн А.А. остались вдвоем. Он налил ему в стакан пива, которое принес, на что он взял и выпил. Тогда ему стало интересно, где он нашел деньги на пиво, если еще днем у него денег не было. Он спросил, откуда он нашел деньги на спиртное, на что он ему сказал, что украл из дома, где ранее он проживал по <адрес> то ли духовку, то ли электропечь и продал её. Ранее, он проживал по адресу: <адрес> июля по сентябрь 2021 года, после чего переехал вместе со своей семьей в <адрес>. После того как он переехал, там начали проживать его двоюродная сестра О.Ч.Х.. Когда он проживал в данном доме, Ч.Н.А. приходил с Оюн А.А., помогали ему переехать. О.Ч.Х. не знает Оюн А.А. и в дом он не имеет доступа. На его вопрос, зачем он это сделал, он ответил, что ему нужны были деньги на спиртное. Тогда он спросил у Оюн А.А., зачем проник в дом О.Ч.Х. и украл оттуда духовку, на что он сказал, что не знал, кто там проживает. После чего он выгнал Оюн А.А. из времянки, где они сидели и сказал Оюн А.А., что рано или поздно за данную кражу его найдут сотрудники полиции, на что он ничего не сказав ушел. О том, что ему сказал Оюн А.А., он никому не говорил. После чего на следующий день он уехал к себе на чабанскую стоянку в <адрес> и более не видел ни Оюн А.А., ни О.Ч.Х.. Оюн А.А. знает, как одноклассника его родного брата Ч.Н.А.. В школе был хорошим парнем, учился хорошо. В настоящее время курит сигареты, пьет спиртное, ведет бродяжнический образ жизни. (том 1 л.д. 66-68)

Показаниями свидетеля Д.Б.А. в ходе судебного заседния, который пояснил, что он вышел с ребенком в магазин 7 ноября 2021 года в 4 часа, закупил продукты и обратно пришёл. Он дверь замком закрыл, но не на ключ. Сначала пропажу он не обнаружил, оставил духовку, но её не было, она пропала. Перед уходом в духовке готовил мясо. Жене позвонил, но она работала и не слышала телефон. Позвонил её сестре И.А.М.. Она ей позвонила. Кто-нибудь к ним не мог придти, сначала звонят. У сестры И.А.М. покупали духовку за 3 или 4 тысячи. Подсудимый возместил ущерб, он купил им новую духовку.

Из показаний свидетеля Д.Б.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает, со своей гражданской женой О.Ч.Х. и тремя несовершеннолетними детьми. 7 ноября 2021 года утром весь день находился дома. Дети находились у родственников. В 17 часов этого же дня созвонившись со своей женой О.Ч.Х., они встретились у магазина «<адрес>, чтобы купить продукты. После того как они закупились, он пошел домой, а О.Ч.Х. пошла обратно на работу. Перед уходом в магазин, он закрыл входную дверь на сломанный навесной замок. После того как вернулся, навесной замок так же висел на входной двери. Зайдя в дом около 17 часов 30 минут 7 ноября 2021 года обнаружил пропажу электропечи марки «<данные изъяты>», которая стояла на столе кухонной комнаты дома. После этого начал звонить жене О.Ч.Х., чтобы сообщить о пропаже электропечи, однако она трубку не взяла. Тогда он позвонил родственнице И.А.М., чтобы она дозвонилась до О.Ч.Х., так как он не смог до неё дозвониться. О том, что из дома пропала электропечь, он И.А.М. не говорил, попросил дозвониться до О.Ч.Х., так как он не смог, на что она согласилась. После чего, около 18 часов вечера 7 ноября 2021 года с работы вернулась жена О.Ч.Х.. Они стали искать электропечь, созванивались с родственниками, может, кто заходил в дом, но все ответили, что никто не приходил и не брал у них из дома электропечь. Около 21 часов 50 минут жена решила позвонить в полицию и сообщить о пропаже электропечи «<данные изъяты>». Кто мог зайти в их дом и украсть электропечь он не знает. В их дом обычно никто не приходит без приглашения, когда кто-то собирается, предварительно звонят и предупреждают. Они с женой воспитывают 3 детей. ( том 1 л.д. 157-159)

Оглашенные показания свидетель Д.Б.А. плностью подтвердил.

Показаниями свидетеля И.А.М., которая пояснила, что потерпевшая её сестра. Сестра у неё купила духовку, ей она не нужна была, она отдала ей, деньги она ей перевела. У нее 8 ноября было день рождения. Ей позвонил зять 7 ноября, не смог дозвониться до сестры. Через некоторое время перезвонила сестре, сказала, что духовка пропала, позвонили сотрудникам полиции. Потом её также вызывали в полицию.

Из показаний свидетеля И.А.М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 7 ноября 2021 года утром весь день находилась дома со своей семьей. Около 17 часов 35 минут 7 ноября 2021 года ей на сотовый телефон позвонил Д.Б.А., гражданский муж её сестры О.Ч.Х. и сказал ей, что не может дозвониться до сестры и попросил её позвонить ей. Почему он хотел дозвониться, он ничего не сказал, она согласилась. После чего она позвонила сестре О.Ч.Х., она взяла трубку, она ей сообщила, чтобы она перезвонила своему мужу Д.Б.А.. О том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов украли из дома электропечь, она не знала. Узнала, только через несколько дней. ( том 1 л.д. 160-161)

Оглашенные показания свидетель И.А.М. полностью подтвердила.

Также виновность Оюн А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных суду, и исследованных в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 8 ноября 2021 года, согласно которым объектом осмотра является <адрес> Республики Тыва, расположенный в юго-западной части села. Дом огорожен деревянным забором. Жилой дом расположен по правую сторону от входа во двор и представляет собой деревянный одноэтажный дом, вход расположен в северной стороне, дом пятикомнатный: кочегарки, кухни, зальной и двух спален. Дом имеет два входа – со стороны кухни и кочегарки. Со слов О.Ч.Х. неустановленное лицо 7 ноября 2021 года около 17 часов путем снятия навесного замка проникло в дом и тайно похитило электропечь «<данные изъяты> рублей, которая находилась в кухонной комнате на кухонном столе, который расположен вдоль северной стены, то есть с правой стороны от входной двери. В ходе осмотра в веранде на тумбочке обнаружен навесной замок металлический с надписью «<данные изъяты>» на самом замке визуально следов взлома не обнаружено. На самих дверях в веранду и непосредственно в дом следов взлома не визуализируется. В ходе осмотра места происшествия изъят металлический замок «<данные изъяты>» и упакован в конверт белого цвета, поверхность входной двери в дом обрабатывалась дактилоскопическим порошком темного цвета, в результате чего обнаружены 3 следа рук, которые перекопированы в 3 светлые дактилопленки и упакованы в конверт, на лицевую сторону конверта нанесена рукописная запись; «3 светлые дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 8 ноября 2021 года по адресу: <адрес>» и заверена подписью дознавателя Д.Ш.Э. В ходе осмотра места происшествия дактилоскопирован О.Ч.Х. и Д.Б.А., также на цифровую камеру сфотографирован 1 след подошвы обуви, найденный у калитки дома. ( том 1 л.д. 7-11, 12-16)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15 ноября 2021 года, согласно которому объектом осмотра является упакованный в полимерный прозрачный пакет. При раскрытии пакета имеется: - неисправный навесной замок «<данные изъяты>». Данный навесной замок является металлическим. Визуально поверхность замка вся исцарапана и в повреждениях, без ключей. (том 1 л.д. 19-20, 21-22)

Протоколом выемки с фототаблицей от 1 декабря 2021 года, согласно которому в ходе выемки изъяты документы на электропечь марки «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 46-48, 49-50)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 2 декабря 2021 года, согласно которому объектом осмотра являются: документы на электропечь марки «<данные изъяты>» – гарантийный талон <данные изъяты> на 4 страницах. На первой странице имеется наклейка с серийным номером №. На данном документе представлена таблица гарантии и срок службы изделия – товарный чек от <адрес> в котором имеются купленные товары, а именно электропечь марки «<данные изъяты> рублей – приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к товарному чеку, где также представлены наименование и цена купленных товаров. После осмотра документов на электропечь марки «<данные изъяты>» не упаковывался. (том 1 л.д. 51-52, 53-55)

Протоколом явки с повинной Оюн А.А. от 3 декабря 2021 года, согласно которому точное число не помнит, в начале ноября 2021 года он был в выпившем состоянии и шел по <адрес>. Это было в вечернее время, около 17 часов далее он зашел в дом рядом с колодцем, дом был закрыт навесным замком обманкой. Он открыл замок рукой и зашел в дом и взял духовку темного цвета и пошел в сторону столовой, чтобы продать около столовой, он продал духовку незнакомой паре, которые проезжали в сторону <адрес> за <данные изъяты> рублей. Вину за кражу духовки признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 76-77)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отпечатки пальцев и ладоней обеих рук, которые были перекопированы на дактилокарту. (том 1 л.д. 94-95)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Оюн А.А. с фототаблицей от 4 декабря 2021 года, согласно которому проверка показаний на месте началась у здания УПП МО МВД России «Тандинский», расположенного по адресу: <адрес>. По указанию подозреваемого Оюн А.А. следственная группа прибыла к дому № по <адрес> Республики Тыва, где он пояснил, что в начале ноября 2021 года около 17 часов проходя мимо данного дома увидев, что дома свет не горит, решил зайти и украсть оттуда что-то ценное. После чего, пройдя в ограду дома, и к входной двери, подозреваемый Оюн А.А. показал, как снял с петли сломанный навесной замок и зашел в дом. Далее, подозреваемый Оюн А.А. зайдя в дом, показал, где лежала электропечь «Dexp» и откуда он ее похитил. Затем подозреваемый Оюн А.А. выйдя из дома, показал, как обратно закрыл дверь и повесил навесной замок. Далее по указанию подозреваемого Оюн А.А. следственная группа проехала к столовой «<данные изъяты>», расположенной в черте села <адрес>, куда он направился после кражи электропечи и где он продал электропечь неизвестной женщине. (том 1 л.д. 96-98, 99-103)

Заключением эксперта № от 8 декабря 2021 года, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа на ноябрь 2021 года: электропечи марки «<данные изъяты>)» составила – <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 139-140)

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления нарушены не были.

Относимость и допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает.

Вышеприведенные письменные доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок приведения следственных и процессуальных действий.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы Оюн А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшей и свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вышеизложенные оглашенные показания подсудимого Оюн А.А., а также показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, находят свое подтверждение объективными данными – протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта, проверки показаний на месте и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

На стадии досудебного разбирательства Оюн А.А. дал признательные показания, обстоятельства совершенной им кражи, изложил в показаниях, в протоколе проверки показаний на месте, протоколе явки с повинной, указав о том, что совершил кражу электропечи с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено судом, положенные в основу приговора показания Оюн А.А. являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждения, что при согласии дать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.

После окончания каждого следственного действия ни от Оюн А.А., ни от его защитника каких-либо заявлений и замечаний по процедуре следственных действий и содержанию протоколов не поступало.

Кроме признательных показаний, вина Оюн А.А. подтверждается показаниями потерпевшей О.Ч.Х. о краже электропечи из ее квартиры, путем проникновения через дверь, открыв навесной замок обманку, которые объективно подтверждены показаниями свидетеля Д.Б.А., И.А.М. протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, заключением экспертизы, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, в том числе и оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлены.

Таким образом, анализ доказательств по делу как в отдельности, так и в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности Оюн А.А. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное Оюн А.А., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Психическая полноценность подсудимого Оюн А.А. у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, а также того, что на учете в Респсихбольнице он не состоит. Состоит на учете в ГБУЗ «Реснаркодиспансер» с диагнозом: «Зависимость, вызванная употреблением каннбиноидов средняя стадия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Оюн А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Оюн А.А., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, удовлетворительная характеристика по месту жительства администрацией сумона, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний на предварительном следствии, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Оюн А.А. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Оюн А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Оюн А.А., при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Оюн А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления и материального положения, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Оюн А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографии инструкций похищенных инструментов подлежат хранению при уголовном деле; с металлического замка «<данные изъяты>», переданного на хранение потерпевшей, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Оюн А.А. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку он не работает, не имеет иного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оюн А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оюн А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Оюн А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Оюн А.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фотографии инструкций похищенных инструментов подлежат хранению при уголовном деле; с металлического замка «<данные изъяты>», переданного на хранение потерпевшей, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                            С.А. Ажи