Решение по делу № 2-3297/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-3297/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием: заявителя Иванова А.П., должностного лица, чьи действия обжалуются – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Мен Я.Г., представителей заинтересованного лица - ООО Строительная компания «Сиблидер» Гончаровой А.А., Клещева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванов А.П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Мен Я.Г.,

установил:

Заявитель Иванов А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее по тексту МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю) Мен Я.Г., ссылаясь на то, что 19 ноября 2013 года Кировским районным судом г. Красноярска принято решение о возложении на ООО СК «Сиблидер» обязанности устранить препятствия для полноценного пользования Ивановым А.П. гаражным боксом, расположенным по <адрес>, следующим образом: убрать перед воротами гаражного бокса подпорную стену, асфальт, насыпь, металлическое ограждение, обеспечив беспрепятственный выезд транспортных средств из гаражного бокса и въезд транспортных средств в гаражный бокс. 26 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Мен Я.Г. в адрес ООО СК «Сиблидер» было составлено требование об исполнении решения суда, однако заявителю данное требование не выдавалось. 30 июня 2015 года ООО СК «Сиблидер», с позволения пристава-исполнителя Мен Я.Г., при помощи спецтехники вычистил ранее выкопанную яму перед воротами гаража №, и рабочий подравнял склон, на этом работа закончилась. Выдача 4-го требования на добровольное исполнение решения суда, нарушает права взыскателя на своевременное его исполнение. В связи с чем, заявитель, с учетом уточнений, просит признать незаконным выдачу 4-го требования на добровольное исполнение решения суда и его аннулировании, признать повторно раскопанную 30 июня 2015 года яму перед гаражом № 16 не соответствующую требованию в соответствии с решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года, а также решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2014 года и исполнительного листа №, нарушающую технику безопасности, а также обязать пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения к должнику в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявитель Иванов А.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, и суду пояснил, что составленное в отношении ООО СК «Сиблидер» требование об исполнении решения суда не соответствует решению Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года и исполнительному документу, выданному по данному решению, поскольку отсутствие указания на обязанность убрать перед воротами гаража подпорную стену меняет смысловое значение решения.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Мен Я.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, и суду пояснила, что требование выданное должнику ООО СК «Сиблидер» об исполнении решения суда в срок до 07 июля 2015 года полностью соответствует решению Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года и исполнительному документу, выданному по данному решению, за исключением требования убрать перед воротами гаражного бокса подпорную стену, поскольку данное требование должником выполнено в добровольном порядке. Кроме того, оснований для применения мер принудительного исполнения решения суда к должнику ООО СК «Сиблидер» не имелось, поскольку решение суда исполнено должником, 02 июля 2015 года окончено исполнительное производство.

Представители заинтересованного лица ООО СК «Сиблидер» Гончарова А.А., действующая на основании доверенности от 18 августа 2015 года, Клещев А.В., действующий на основании доверенности от 29 июля 2015 года, с заявленными требованиями не согласились, и суду пояснили, что требование выданное должнику ООО СК «Сиблидер» об исполнении решения суда в срок до 07 июля 2015 года полностью соответствует решению Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года и исполнительному документу, выданному по данному решению. Выдача требования об исполнении решения суда, является мерой принудительного исполнения. Кроме того, в настоящее время решение суда от 19 ноября 2013 года исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено на основании постановления от 02 июля 2015 года.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 и ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление гражданина об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица (органа) при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 11 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 19 февраля 2014 года, выданного Кировским районным судом г. Красноярска на основании которого на ООО «Строительная компания «Сиблидер» возложена обязанность устранить препятствия для полноценного пользования Ивановым А.П. гаражным боксом, расположенным по адресу <адрес>, следующим образом: убрать перед воротами гаражного бокса подпорную стену, асфальт, насыпь, металлическое ограждение, обеспечив беспрепятственный выезд транспортных средств из гаражного бокса и въезд транспортных средств в гаражный бокс. Согласно указанного выше постановления, должнику предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5 дней. На основании постановления от 24 апреля 2014 года указанное выше исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, с привлечением ООО СК «Сиблидер» к административной ответственности и взысканием исполнительного сбора. 26 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Мен Я.Г. вновь, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставлен должнику ООО СК «Сиблидер» срок для исполнения решения суда до 07 июля 2015 года, оформленное в виде требования, которое полностью соответствует формулировке, указанной в резолютивной части решения Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года и указанной в исполнительном документе, за исключением требования убрать перед воротами гаражного бокса, расположенного по <адрес>, подпорной стены, поскольку на момент составления требования, решение суда в данной части исполнено должником, что следует из материалов дела и не оспаривается заявителем Ивановым А.П.

Доводы заявителя Иванова А.П. о том, что требование от 26 июня 2015 года не соответствует решению суда от 19 ноября 2015 года и исполнительному документу, являются голословными.

Несостоятельны доводы заявителя Иванова А.П. о том, что судебным приставом-исполнителем вновь предоставлен должнику срок для добровольного исполнения решения суда, так как направление требования должнику, содержащее требование решения суда, является его принудительным исполнением, при неисполнении которого предусмотрена ответственность.

При данных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мен Я.Г. в части выдачи 4-го требования на добровольное исполнение решения суда и его аннулировании, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о признании повторно раскопанной 30 июня 2015 года ямы перед гаражом № не соответствующей требованию в соответствии с решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года, а также решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2014 года и исполнительного листа №, нарушающей технику безопасности, суд полагает данные требования также не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данные виды работ выполнялись судебным приставом-исполнителем Мен Я.Г.. Заявленные требования о том, что вырытая 30 июня 2015 года яма нарушает требования безопасности, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. Кроме того, как следует из видеозаписи, представленной представителями заинтересованного лица ООО СК «Сиблидер», последними убрана перед воротами гаражного бокса <адрес> подпорная стена, асфальт, насыпь, металлическое ограждение, обеспечен беспрепятственный выезд транспортных средств из гаражного бокса и въезд транспортных средств в гаражный бокс, как указано в решении Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года.

Не подлежат удовлетворению требования заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя Мен Я.Г. обязанности принять к должнику ООО «Сиблидер» меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку на основании ч.1 указанной выше статьи Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, на момент вынесения судом данного решения, должник исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2015 года исполнительное производство окончено. Данное постановление не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принятия к должнику ООО «Сиблидер» мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Иванов А.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Мен Я.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов