Решение по делу № 12-563/2020 от 23.07.2020

Дело № 12-563/2020

УИД -----

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года                                  г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Фомина Н.Э., рассмотрев жалобу Суркова Алексея Александровича на постановление ----- от 11 июля 2020 старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 11 июля 2020 № ----- А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Сурков А.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Чебоксары, в которой просит отменить названное постановление, считая его незаконным и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что на момент оформления административного правонарушения страховой полис фактически и юридически имелся, но не был предоставлен сотруднику полиции по объективным причинам. Он, управляя указанным автомобилем в момент ДТП, имел водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортное средство, а также, страховой полис ОСАГО, но к моменту прибытия сотрудников ГИБДД не мог найти полис ОСАГО в кабине автомобиля.Так же, требование предоставлять страховой полис ОСАГО прописан в п. 2.1.1(1) ПДДРФ.Требование п. 2.1.1 ПДД РФ содержит упоминание о предоставлении водительского удостоверения и регистрационные документы на данное транспортного средства, которые были мною представлены и в постановлении от 11 июля 2020 года о их не предоставлении, не содержатся упоминания.

Таким образом, постановление об административном правонарушении №----- от 11 июля 2020 года не отвечает требованиям Закона по его составлению, а поэтому, не может иметь юридических последствий.

В судебном заседании заявитель Сурков А.А. и его защитник Бородавин Л.Ф. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОБ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ефимов И.В., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что автомобиль -----, с государственным регистрационным знаком ----- РУС, принадлежит на праве личной собственности его маме Ефимовой Алевтине Николаевне.Автомобиль застрахован в страховой организации СК «РОСГОСТРАХ», имеет страховой полис ОСАГО серии ККК №-----, с периодом действия с 04 ноября 2019 года по 03 ноября 2020 года, включительно и имеет неограниченное количество лиц, допущенных к его управлению.Документы на автомобиль оставляют в бардачке, т.к. часто меняются водители на нем.

11 июля 2020 года он приехал на указанном автомобиле в ТК «Ярмарка» для разгрузки товара, где находился и его брат Ефимов А.В. После разгрузки товара за управление автомобиля сел Сурков А.А. чтобы перегнать автомобиль.

11 июля 2020 года около 17 часов 15 минут на территории ТК «Ярмарка» произошло ДТП с участием автомобиля -----, под управлением Суркова А.А. Во время движения и на момент ДТП у водителя Суркова А.А. имелся весь пакет документов на автомобиль, включая и страховой полис.После совершения ДТП он подошел к автомобилю ----- и забрал из бардачка документы на товар, где по ошибке взял и страховой полис на автомобиль, не заметив этого и отправился по своим делам, т.к. на место ДТП должен был подойти его брат Александр.Потом, до него пытался дозвониться его брат Ефимов А.В., но он не отвечал на его звонки, т.е. был занят и лишь когда освободился, созвонились и узнал, что на водителя Суркова А.А. составили протокол за управлением автомобилем без полиса ОСАГО, что брат искал его для предоставления инспектору ГИБДД на обозрение полис ОСАГО, который, оказывается, по ошибке он забрал с собой. Считает, что Сурков А.А. незаконно привлечен к административной ответственности за управление автомобилем без страхового полиса. На момент ДТП полис ОСАГО у него был, но представить инспектору ГИБДД его не могли по объективным вышеописанным причинам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ефимов А.В., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал аналогичные пояснения, дополнительно указал, что в день ДТП 11 июля 2020 года, узнав о ДТП, брат Игорь первый ушел, а он, закрыв торговое место, на своем автомобиле с нижней парковки ТК «Ярмарка» подъехал к месту ДТП, куда позже приехали инспекторы ГИБДД. Он стал разбираться в обстоятельствах ДТП.Брат Игорь ушел по своим делам, забрав из бардачка автомобиля ----- документы на товар вместе со страховым полисом, о чем он узнал вечером того же дня, т.к. на водителя Суркова А.А. составили протокол за управление автомобилем без полиса ОСАГО, что пытался дозвониться до него, чтобы узнать куда делся полис ОСАГО, но не дозвонился.Потом ему брат Игорь принес полис ОСАГО на данный автомобиль. На месте происшествия виновным в ДТП признали водителя Суркова А.А., с чем он был категорически не согласен, т.к. считал, что он имел преимущество в движении перед другим автомобилем, у которого была помеха справа.После оформления документов на ДТП инспектор ГИБДД попросил предоставить ему страховой полис ОСАГО на автомобиль -----, но ни он, ни Сурков А.А. полис ОСАГО не смогли найти, хотя другие документы на автомобиль были на месте. Он пытался дозвониться до своего брата, чтобы у него узнать где полис ОСАГО, но не дозвонился. Пытался через интернет найти полис, но не нашел. Он говорил инспектору ГИБДД, что полис ОСАГО на автомобиль ----- имеется, и что автомобиль застраховали в ноябре прошлого года и полис всегда был в машине, но они просто не смогли его предоставить.

Выслушав пояснения заявителя, заслушав свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, кроме прочего страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2020 года в 17 час. 15 мин. по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова д. 10 кв. 14, Сурков А.А. управлял транспортным средством ------ с государственным регистрационным знаком -----, не имея при себе полиса ОСАГО.

Указанные действия Суркова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательством, а именно постановлением об административном правонарушении, которое отвечают требованиям о допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Кроме того, допрошенные в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетели так же подтвердили то обстоятельство, что на момент проверки сотрудниками полиции полис ОСАГО у Суркова А.А. отсутствовал.

Таким образом, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения.

    Следовательно, в постановлении № ----- от 11 июля 2020 г. должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Суркова А.А. и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

    Сурков А.А. ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.

При таких обстоятельствах, назначение Суркову А.А. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, суд полагает не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, и с учетом конкретных обстоятельств дела назначенное наказание подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, постановление должностного лица в отношении Суркова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.3 КоАП ФР, подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Нарушений требований, установленных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ----- от 11 июля 2020 года старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары о привлечении Суркова Алексея Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания с административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение, в остальной част жалобу Суркова А.А. - оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                              Н.Э. Фомина