Решение от 06.07.2023 по делу № 7У-5397/2023 [77-2793/2023] от 04.05.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           № 77-2793/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

6 июля 2023 года                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И.,

осужденного Шуракова А.Л.,

защитника-адвоката Кулаковой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Шуракова А.Л. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 15 февраля 2023 года.

Выслушав осужденного Шуракова А.Л. и его защитника - адвоката Кулакову Т.И., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, прокурора Вишнякову Ю.И., просившую оставить судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Оричевского районного суда Кировской области от 29 декабря 2022 года

Шураков Андрей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 11 декабря 2019 года Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- 19 мая 2020 года этим же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 11 января 2022 года этим же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 3 дня. Основное наказание отбыто 4 июля 2022 года, дополнительное – 6 августа 2022 года;

- 28 октября 2022 года этим же судом (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 3 дня,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 28 октября 2022 года, окончательно Шуракову А.Л. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 месяц 3 дня.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Шуракову А.Л. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Взят под стражу в зале суда.

Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания полностью отбытое наказание по приговору от 11 января 2022 года в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 3 дня и наказание, отбытое по приговору от 28 октября 2022 года с 15 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 28 октября 2022 года с 11 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрен гражданский иск, с Шуракова А.Л. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 рублей.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 15 февраля 2023 года приговор от 29 декабря 2022 года оставлен без изменения.

Шураков А.Л. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, совершенном с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Шураков А.Л., не оспаривая доказанность вины в преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считая их несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, наличие на иждивении детей, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. Суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим утверждает, что во время преступления находился в неуравновешенном состоянии, в связи с имеющимся у него психическим расстройством. Выражает несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что она проведена с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что при оценке его психического состояния судом не учтен характер заболевания, которым он страдает, имеющееся у него психическое расстройство давало суду основание для освобождения его от наказания и назначения принудительных мер медицинского характера в стационаре.

Указывает, что в суд не была обеспечена явка свидетелей защиты, экспертов-психиатров, а также его лечащего врача, они не допрошены.

С учетом этого просит назначить стационарную экспертизу по делу, изменить судебные акты, направить его на принудительное лечение в психиатрический стационар либо смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В. просит оставить её без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнением, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Шураков А.Л. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, указав, что тайно похитил денежные средства потерпевшего, когда находился в его квартире.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, документами о доходе потерпевшего, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Шуракова А.Л. в содеянном, форма вины, мотив, способ, место и время совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Осужденный не был лишен возможности выдвигать свою версию произошедших событий и представлять доказательства в её подтверждении.

При этом в суде первой инстанции осужденный и его защитник не заявляли ходатайств о производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы, равно как и об обеспечении явки свидетелей и экспертов, а также их допросе.

Юридическая квалификация действий осужденного Шуракова А.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Шуракову А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шуракова А.Л., влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Так, судом учтены установленные по делу смягчающие наказание Шуракова А.Л. обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, а именно: наличие несовершеннолетнего и малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений; признание вины; раскаяние; материальное положение; состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельство обоснованно признан рецидив преступлений.

Нарушений закона при назначении наказания не усматривается, оно назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, указание на которое имеется в приговоре, не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Выводы суда о невозможности исправления Шуракова А.Л. без изоляции от общества, отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему стационарного лечения являются необоснованными.

Суд, в соответствии со ст. 300 УПК РФ обсуждал вопрос о вменяемости Шуракова А.Л.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Шураков А.Л. обнаруживал и обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В связи с изложенным комиссия экспертов пришла к выводу, что Шураков А.Л. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, обоснованным, мотивированным. Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов не имеется, процедура производства экспертизы соблюдена.

В силу положений ч. 2 ст. 22 УК РФ обнаруженное у Шуракова А.Л. психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учтено судом первой инстанции при назначении наказания и стало основанием для назначения ему принудительных мер медицинского характера, поскольку оно связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Оснований для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы и замены амбулаторного лечения у врача-психиатра, установленного приговором суда, на стационарное, о чем ходатайствует осужденный, не имеется.

Всеми сведениями о состоянии здоровья Шуракова А.Л., в том числе наличием у него ряда заболеваний, указанных в жалобе, комиссия экспертов располагала и учитывала их при производстве экспертизы, что следует из заключения комиссии экспертов.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определил Шуракову А.Л. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес постановление в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство осужденного о производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы и отказано в его удовлетворении ввиду необоснованности (т. 2, л.д. 44-45).

Принятие решения по заявленному ходатайству при соблюдении судом предусмотренной законом процедуры его разрешения не может быть оценено как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░