Решение по делу № 2-9/2023 (2-250/2022;) от 11.10.2022

Дело № 2-9/2023 г.

УИД 76RS0020-01-2022-000555-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

с участием помощника прокурора МР Обуховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о выселении, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности освобождения жилого помещения от вещей и предметов быта,

у с т а н о в и л :

Заочным решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «<данные изъяты>», заявленные к ФИО2 и ФИО1: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>», с одной стороны, ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, с заемщиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 026 991,81 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №, начисляемая на сумму остатка основного долга по кредиту, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 334, 96 руб., обращено взыскание на предметы залога по кредитному договору: квартиру <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве ?), ФИО1 (доля в праве ?), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 479 000 руб. и земельный участок <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО1 (доля в праве ?) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 94 000 руб..

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя (СПИ) <данные изъяты> РОСП УФССП России <адрес> по заявлениям взыскателя ПАО «<данные изъяты>» возбуждены исполнительные производства №-ИП (взыскание задолженности по кредитному договору), №-ИП (обращение взыскания на квартиру) и №-ИП (обращение взыскания на земельный участок) в отношении должников ФИО2 и ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное производство с №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, на которые обращено взыскание, - квартира <адрес>, и земельный участок <адрес>, переданы на торги. Однако данные объекты недвижимости не были реализованы на торгах по причине отсутствия покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ предложил взыскателю ПАО «<данные изъяты>» оставить не реализованное в принудительном порядке недвижимое имущество должников ФИО2 и ФИО1 за собой. ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выразило согласие на принятие недвижимого имущества должников в счет погашения их задолженности перед банком.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество в виде квартиры <адрес>, и земельного участка <адрес>, переданы взыскателю ПАО «<данные изъяты>», в этот же день составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Право собственности ПАО «<данные изъяты>» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № и №, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» направило собственникам квартиры <адрес> и лицам, зарегистрированным в данной квартире, требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое осталось без удовлетворения.

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6 и ФИО7 о выселении из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставлении другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и возложении обязанности освобождения жилого помещения от вещей и предметов быта. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 679 600,00 руб. под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога на принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности имущество - квартиру <адрес>, и земельный участок <адрес>. Поскольку заемщики ФИО2 и С.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняли, заочным решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. В рамках исполнения решения суда возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 и С.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество в пользу ПАО «<данные изъяты>», в связи с чем объекты недвижимости были выставлены на торги, но реализованы на торгах не были. Взыскатель ПАО «<данные изъяты>» выразил согласие на принятие нереализованного недвижимого имущества должников в счет погашения их задолженности перед банком и принял его по акту от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ПАО «<данные изъяты>» на объекты недвижимости, в том числе квартиру <адрес>. Проживание и регистрация в указанной квартире бывших собственников и членов их семьи препятствуют собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, 292 ГК РФ, 78 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, место их жительства не известно.

Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, суд в силу ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> МО их представителем.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 адвокат Зайцев С.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «<данные изъяты>» не признал в силу закона, кроме того в настоящее время не имеется мнения ответчиков по предъявленному иску.

Судом к участию в деле в связи с процедурой банкротства ответчика ФИО2 привлечен финансовый управляющий его имуществом арбитражный управляющий ФИО8, который в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, объяснений и возражений по иску ПАО «<данные изъяты>» не представил.

Представитель третьего лица Миграционного пункта Отд МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, объяснений и возражений по иску ПАО «<данные изъяты>» не представил.

Изучив исковое заявление ПАО «<данные изъяты>», выслушав представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 адвоката Зайцева С.В., свидетеля Свидетель №1, оценив мнение представителя третьего лица МП Отд МВД России по МР, заключения органа опеки и попечительства Администрации <данные изъяты> МР и прокурора Обуховой О.С., полагавших удовлетворить исковые требования ПАО «<данные изъяты>», исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «<данные изъяты>» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности может возникнуть у. лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.п. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

В п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (банк) и ФИО2 и ФИО1 (заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 2 679 600 руб. сроком на 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры площадью 159,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в п.2.1. договора, а именно: квартиру <адрес> и земельный участок <адрес>.

Заочным решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО1, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве ?), ФИО1 (доля в праве ?), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 479 000 руб. и земельный участок <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО1 (доля в праве ?) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 94 000 руб..

Заочное решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя (СПИ) <данные изъяты> РОСП УФССП России <адрес> по заявлениям взыскателя ПАО «<данные изъяты>» возбуждены исполнительные производства №-ИП (взыскание задолженности по кредитному договору), №-ИП (обращение взыскания на квартиру) и №-ИП (обращение взыскания на земельный участок) в отношении должников ФИО2 и ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное производство с №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, на которые обращено взыскание, - квартира <адрес>, и земельный участок <адрес>, переданы на торги.

В ходе публичных торгов в рамках сводного исполнительного производства №-ИП квартиру и земельный участок, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, реализовать не удалось по причине отсутствия покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ предложил взыскателю ПАО «<данные изъяты>» оставить не реализованное в принудительном порядке недвижимое имущество должников ФИО2 и ФИО1 за собой. ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выразило согласие на принятие недвижимого имущества должников в счет погашения их задолженности перед банком.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество в виде квартиры <адрес>, и земельного участка <адрес> переданы взыскателю ПАО «<данные изъяты>», в этот же день составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Право собственности ПАО «<данные изъяты>» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № и №, соответственно. Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры <адрес>, является истец ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» направило собственникам квартиры <адрес> и лицам, зарегистрированным в данной квартире, требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое осталось без удовлетворения.

Согласно сведениям миграционных органов ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО5, <данные изъяты>, до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспаривалось.

Поскольку состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику - ПАО «<данные изъяты>», в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования спорным жилым помещением ФИО2 и ФИО1 и членами ее семьи прекратилось и предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения за ними не имеется.

Право собственности истца ПАО «<данные изъяты>» на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.

Учитывая, что право собственности прежних собственников спорного недвижимого имущества ФИО2 и ФИО1 прекращено на основании передачи нереализованного имущества взыскателю, то суд приходит к выводу о том, что они и другие члены их семьи утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и в силу ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Судом не установлено наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиками об условиях их пользования спорным жилым помещением. Законом право пользования ответчиками этой квартирой не установлено, как не установлена обязанность собственника квартиры по обеспечению ответчиков другим жилым помещением.

Однако судом установлено, что ответчики по требованию собственника добровольно спорное жилое помещение не освободили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, в нем находятся их вещи и предметы быта, чем нарушены права истца ПАО «<данные изъяты>», предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713).

В силу ст.ст. 98 и 101 ГПК РФ суд взыскивает возврат госпошлины солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в пользу истца в сумме 6 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35 ЖК РФ, 209, 288, 292 и 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО5, <данные изъяты>, и ФИО7, <данные изъяты>, утратившими право пользования и проживания квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Обязать ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6 и ФИО7 освободить жилое помещение - квартиру <адрес>, от принадлежащих им вещей и предметов быта.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в солидарном порядке возврат госпошлины 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина