Решение по делу № 33а-3187/2021 от 26.04.2021

Тляратинский районный суд РД в суде первой инстанции №2а-379/2020

судья Магомедов Н.Г. УИД 05RS0041-01-2020-000641-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года по делу № 33а-3187/2021, г. Махачкала

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе представителя административного истца – председателя Участковой избирательной комиссии №<адрес> РД ФИО2

на определение Тляратинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу председателю Участковой избирательной комиссии №<адрес> РД ФИО2 на решение Тляратинского районного суда от <дата>»,

установил:

Административный истец председатель Участковой избирательной комиссии №<адрес> РД ФИО2 подал апелляционную жалобу на решение Тляратинского районного суда РД от <дата>, которым в удовлетворении заявленных им административных исковых требований отказано.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы, просит административный истец председатель Участковой избирательной комиссии №<адрес> РД ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судьей единолично.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы не усматриваю.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, руководствуясь положениями статей 299, 301 КАС РФ, и установив, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы председателем Участковой избирательной комиссией №<адрес> РД ФИО2 не устранены, в последующем возвратил ее подателю.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, исходя из установленных по делу обстоятельств, полагаю, что с таким выводом согласиться нельзя, поскольку указанные выводы противоречат нормам процессуального права и обстоятельствам дела, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статья 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Таким образом, прежде всего, указанные выше статьи, определяют круг оснований для оставления апелляционных жалобы без движения и ее последующего возвращения.

При этом, правовая сущность этих оснований заключается в том, что речь идет о тех нарушениях требований ст. 299 КАС, которые позволяют сделать вывод, что заявитель имеет право на апелляционное обжалование, но реализация им такого права осуществлена с нарушением порядка; при этом заявителем допущены нарушения, являющиеся устранимыми препятствиями к движению апелляционных жалобы, представления, устранение которых зависит только от самого заявителя, а необходимый для этого период времени может быть определен судьей с учетом характера допущенных нарушений.

Между тем, как следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования решения Тляратинского районного суда от <дата> административным истцом пропущен, что самим административным истцом также не отрицается.

Как усматривается из частной жалобы, поданной председателем Участковой избирательной комиссией №<адрес> ФИО2 одновременно с подачей апелляционной жалобы им было подано и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Между тем, указанное заявление (ходатайство) в материалах дела отсутствует.

В целях проверки доводов административного истца, у него и из районного суда были истребованы соответствующие сведения.

Согласно представленным административным истцом сведениям указанное ходатайство в виде заявления им было подано в районный суд <дата> (вх. №), что подтверждается представленной им ксерокопией журнала регистрации входящей корреспонденции Тляратинского районного суда РД.

Изложенное подтверждено и поступившей из Тляратинского районного суда информацией за подписью судьи, в производстве которого находилось административное дело.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы и последующего ее возращения, поскольку указанные процессуальные действия могли быть произведены судом только в случае подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и ее возвращении приняты с нарушением норм процессуального права и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определил:

Определение Тляратинского районного суда РД от <дата> и определение Тляратинского районного суда РД от <дата> отменить, дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы, в том числе и для рассмотрения заявления административного истца -председателя Участковой избирательной комиссии №<адрес> РД ФИО2 о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тляратинский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова