Решение от 02.07.2015 по делу № 2-7211/2015 от 02.06.2015

Дело №2-7211/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Безганс Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июля 2015 года

гражданское дело по иску Мараковой Е.Г. к Логуновой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Маракова Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Иванова Е.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя Логуновой А.В.

Гражданская ответственность водителя Логуновой А.В. не застрахована

По заключению ИП Гребнева Д.О. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей (истцу) автомобиля определена без учета износа в 73425 рублей, а с учетом износа в 60986 рублей.

Просит взыскать с ответчика Логуновой А.В. 73425 рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 4000 рублей расходов по оценке ущерба, 295 рублей 70 копеек расходов по извещению ответчика об осмотре поврежденного автомобиля и 2402 рубля 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Маракова Е.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Иванов Е.В., привлеченный судом к участию в деле также в качестве третьего лица, поддержал доводы и требования по иску. Дополнил, что автомобиль истца поврежден только по вине Логуновой А.В., которая является надлежащим ответчиком по заявленному иску. Основания предъявления требований к ООО «<данные изъяты>» в данном случае отсутствуют, таких намерений у истца нет.

Ответчик Логунова А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем заявлении указала, что автомобиль, которым она управляла, принадлежит ООО «<данные изъяты>», который не застраховал данный автомобиль, поэтому, должен нести ответственность за возмещение ущерба истцу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- пункт 2 статьи 937 - если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его…, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании;

- статья 1064 - вред, причиненный… имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине… (пункт 2);

- пункт 1 статьи 1079 – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.);

- пункт 3 статьи 1079 - …вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Истцу Мараковой Е.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №.

Согласно предоставленным документам ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут водитель Логунова А.В., управляя принадлежащим ООО «<данные изъяты>» автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не справилась с управлением своего автомобиля и допустила наезд на стоящий впереди автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Иванова Е.В.

Споры по обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия и вине его участников ответчик не заявил. Доказательства несоответствия действий водителя Иванова Е.В. в сложившейся дорожной ситуации каким-либо положениям Правил и оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения ее размера (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ) Логунова А.В. не предоставила, а суд такие обстоятельства не усматривает.

При этом в нарушение требований статей 927, 929, 931, 935, 936 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельцев автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент рассматриваемого события не застрахована.

Доводы Логуновой А.В. о том, что в данном случае именно собственник обозначенного автомобиля ООО «<данные изъяты>» несет ответственность перед истцом за причиненный ущерб, поскольку не застраховал гражданскую ответственности владельцев транспортного средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик не предоставила доказательства характера правоотношений между ней и ООО «<данные изъяты>» во время пользования автомобилем, при которых последнее несет ответственность за ее действия; сотрудникам полиции в своем объяснении она сообщила, что не работает; как владелец автомобиля она обязана в принципе и непосредственно застраховать свою гражданскую ответственность и не управлять транспортным средством без соответствующего договора страхования (страхового полиса). Более того, согласно предоставленной Логуновой А.В. копии паспорта транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ года она же являлась и собственником данного автомобиля.

Отсюда, Логунова А.В. является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Согласно экспертному заключению ИП Гребнева Д.О. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в 73425 рублей, а с учетом износа (29%) – в 60986 рублей.

Заявленный размер ущерба ответчик также не оспорил.

В отсутствие достоверных и безусловных доказательств иного возможного размера ущерба со стороны ответчика, суд полагает возможным признать предоставленное истцом экспертное заключение обоснованным и объективным доказательством заявленных требований и установить размер ущерба для истца в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, то есть в сумме 60986 рублей, который следует взыскать с ответчика Логуновой А.В. на основании и по смыслу статей 15, 937, 1064, 1079 ГК РФ.

За услуги по оценке размера ущерба для подтверждения своих доводов истец уплатил 4000 рублей (л.д.7), а за извещение ответчика об осмотре поврежденного автомобиля – 295 рублей 70 копеек, подлежащие возмещению ответчиком в заявленных суммах (статьи 88, 94, 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 60986 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 4000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 295 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ 2030 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 67311 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.08.2015 ░░░░.