Решение по делу № 12-58/2013 от 06.02.2013

Рег. 12-58/13

(Дело № 5-1/13-76)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 февраля 2013 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына В. И.,

с участием защитника Громова О.В., представившего доверенность № 78 АА **** от 08 декабря 2012 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление от 22 января 2013 годамирового судьи судебного участка № **** Санкт-Петербурга ****исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № **** Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении в отношении

ПОПОВА В. И.

проверив материалы административного дела, выслушав мнение участника процесса,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № **** Санкт-Петербурга ****. от 22 января 2013 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № **** Санкт-Петербурга, Попов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Попов В.И. признан виновным в том, что, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Попов В.И. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении административного дела. В обоснование своих требований, заявитель Попов В.И. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении административного дела мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела, которые могли повлиять на решение по делу.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Попов В.И., своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание 15 февраля 2013 года не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы заявителя Попова В.И. в ее отсутствие.

В судебном Громов О.В., в защиту Попова В.И., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, предоставил дополнение к жалобе о том, что при рассмотрении административного дела мировой судья неоднократно не удовлетворяла ходатайства о вызове в суд понятых;что при рассмотрении административного дела были нарушены требования о презумпции невиновности и всесторонней оценке доказательств.

Проверив доводы заявителя Попова В.И. и его защитника Громова О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Попова В.И. и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя Попова В.И. и его защитника Громова О.В., указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Доводы заявителя Попова В.И. и его защитника о том, что мировым судьей не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, а также не обоснованно было отказано в вызове понятых и сотрудников ОГБДД, не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценила их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитала их относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Попова В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Попова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрела. Ходатайства о вызове в суд и о допросе в качестве свидетелей лиц, принимавших участие в качестве понятых мировым судьей рассмотрены по требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, определения мотивированны, произвольный отказ в удовлетворении ходатайств не допущен (л.д. 44-45, 57).

Утверждения Попова В.И. и его защитника Громова О.В. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств, являются голословными и опровергаются материалами административного дела.

Доводы заявителя Попова В.И. и его защитника об отсутствии события правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Факт совершения Поповым В.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Попова В.И. (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и контрольным чеком к нему (л.д. 3, 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Попова В.И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № **** от 01 декабря 2013 года усматривается, что у Попова В.И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, покровов лица, что послужило основанием для проведения в отношении Попова В.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов В.И. был ознакомлен и с ними согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Согласно бумажному носителю датой последней поверки прибора является 19 марта 2012 года, следовательно, прибор может использоваться без проведения очередной поверки до 18 марта 2013 года. При этом освидетельствование Попова В.И. было проведено 01 декабря 2012 года, то есть до истечения срока действия предыдущей поверки прибора.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в законности и обоснованности применения в отношении Попова В.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении у мирового судьи не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Попова В.И. в совершении указанного правонарушения.

Показания Попова В.И., отрицавшего вину в совершении правонарушения, его версия в свою защиту, были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами по делу. Мировой судья обоснованно отвергла версию Попова В.И., поскольку она опровергается доказательствами, исследованными мировым судьёй при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Попова В.И. составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Попова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Оценивая все в совокупности, суд пришел к выводу, что мировой судья судебного участка № **** Санкт-Петербурга ****., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № **** Санкт-Петербурга, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Попова В.И. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана. Наказание Попову В.И. судом назначено обоснованно, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя и не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 22 января 2013 года мирового судьи судебного участка № **** Санкт-Петербурга ****., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № **** Санкт-Петербурга, о привлечении к административной ответственностиПОПОВА В.И., оставить без изменения, а жалобу Попова В.И. и защитника Громова О.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: