Решение по делу № 2-100/2021 от 01.12.2020

            Дело № 2-100/2021

05RS0047-01-2020-004549-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                                                  г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Весна» Абдулгамидова А.З. к Магомедову Х.Х., третьим лицам к Администрации МО «Хасавюртовский     район и Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан, со следующими требованиями:

Обязать Магомедова Х.Х. устранить препятствия в пользовании СНТ «Весна», земельным участком площадью 400кв.м. кадастровый № расположенным по адресу: РД, <адрес>;

Обязать Магомедова Х.Х. путем демонтажа сеточного ограждения устранить препятствия с территории земельного участка площадью 400кв.м. кадастровый № расположенным по адресу: РД, <адрес>, за свой счет;

Взыскать с Магомедова Х.Х. в пользу Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Весна» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек,

                                        установил:

Председатель Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Весна» (далее СНТ «Весна») Абдулгамидов А.З. обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову Х.Х., третьим лицам к Администрации МО «Хасавюртовский     район и Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан, со следующими требованиями:

Обязать Магомедова Х.Х. устранить препятствия в пользовании СНТ «Весна», земельным участком площадью 400кв.м. кадастровый № расположенным по адресу: РД, <адрес>;

Обязать ФИО1 путем демонтажа сеточного ограждения устранить препятствия с территории земельного участка площадью 400кв.м. кадастровый № расположенным по адресу: РД, <адрес>, за свой счет;

Взыскать с Магомедова Х.Х. в пользу Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Весна» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В обосновании иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка №49 от 02.07.2014 года СНТ «Весна» принадлежит на праве собственности земельный массив, состоящий из двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, площадью 30 га, и № площадью 2,5 га, всего общей площадью 32,5 га, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республики Дагестан, <адрес>. Право собственности СНТ «Весна» на эти земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД 14 августа 2014 года, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Вся площадь этих земельных участков разделена на садовые участки площадью по 400кв.м. каждый, каждому земельному участку присвоен свой индивидуальный кадастровый номер. На одном из земельных участков СНТ «Весна», площадью 400кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:949, ответчиком незаконно установлено сеточное ограждение. На требования председателя СНТ «Весна» к ответчику освободить незаконно занятый земельный участок и путем демонтажа устранить незаконное сеточное ограждение, ответил отказом и заявил, что указанный участок является его собственностью. Ответчик незаконно занял не принадлежащий ему земельный участок, находящийся в собственности СНТ «Весна». На требование устранение препятствий пользования земельным участком с кадастровым номером № ответчик не реагирует и добровольно земельный участок не освобождает. Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

СНТ «Весна» в лице председателя обратился в письменной форме в адрес ответчика с просьбой устранить препятствия пользования земельным участком площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: РД,<адрес> и обязать ответчика путем демонтажа устранить препятствия то есть сеточное ограждение, с моего земельного участка. Убрать установленное ограждение ответчик отказался.

СНТ «Весна», лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащей истцу земельным участком.

            Представитель истца, председатель СНТ «Весна» Абдулгалимов А.З. не явился на судебное заседание, будучи извещенный надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания. Суду направил заявление о том, что исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дела без его участия, в связи со сложившейся обстановкой, а именно с распространением короновирусной инфекции.

Ответчик Магомедов Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства он извещен, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, не направил в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

На судебное заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО «Хасавюртовский район» Гасайниев Д.З. не явился о времени и месте судебного разбирательства он извещен, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, не направил в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, представил суду доверенность.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Федеральная служба государственной регистрации и картографии Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся надлежаще извещенных сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск СНТ «Весна» подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений. При этом, истец указал, что ответчик самовольно заняла принадлежащий СНТ «Весна» земельный участок площадью 400 кв.м., чем создала СНТ препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка №49 от 02.07.2014 года СНТ «Весна» принадлежит на праве собственности земельный массив, состоящий из двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 05:05:000133:870, площадью 30 га, и 05:05:000133:866 площадью 2,5 га, всего общей площадью 32,5 га, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республики Дагестан, <адрес>.

Право собственности СНТ «Весна» на эти земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД 14 августа 2014 года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, площадь этих земельных участков разделена на садовые участки площадью по 400кв.м. каждый, каждому земельному участку присвоен свой индивидуальный кадастровый номер.

Согласно доводам истца на одном из земельных участков СНТ «Весна», площадью 400кв.м. с кадастровым номером 05:05:000133:949, ответчиком незаконно установлено сеточное ограждение. На требования председателя СНТ «Весна» к ответчику освободить незаконно занятый земельный участок и путем демонтажа устранить незаконное сеточное ограждение, ответил отказом и заявил, что указанный участок является его собственностью.

Считает, что ответчик незаконно занял не принадлежащий ему земельный участок, находящийся в собственности СНТ «Весна». На требование устранение препятствий пользования земельным участком с кадастровым номером 05:05:000133:949 ответчик не реагирует и добровольно земельный участок не освобождает. Ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Магомедов Х.Х. заблаговременно извещался о месте и времени рассмотрения дела и не была лишена возможности, в порядке досудебной подготовки, подготовить и представить в суд свои возражения и пояснения по иску, приложив доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Более того, согласно определению суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику Магомедову Х.Х. было предложено представить в суд подлинники (оригиналы) всех правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а также, в случае непризнания иска, доказать необоснованность исковых требований и представить в суд письменные возражения и доказательства своих доводов в опровержение требований истца.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственника суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая, что демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении забора нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Магомедовым Х.Х. не представлены суду оригиналы правоустанавливающих документов на спорный земельный участок,

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежит подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчиком Магомедовым Х.Х.. без законных оснований занята часть земельного участка из земель общего пользования СНТ «Весна».

Поскольку судом установлено нарушение Магомедовым Х.Х.. прав СНТ Весна" самовольным захватом земель общего пользования, суд приходит к выводу о том, что самовольное сеточное ограждение на неправомерно занятом земельном участке, расположенном на земельном участке, площадью 400 кв.м., подлежит демонтажу ответчиком, за его счет.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление председателя Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Весна» Абдулгамидова А.З. к Магомедову Х.Х., третьим лицам к Администрации МО «Хасавюртовский     район и Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан, удовлетворить.

Обязать Магомедова Х.Х, устранить препятствия в пользовании СНТ «Весна», земельным участком площадью 400кв.м. кадастровый № расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Обязать Магомедова Х.Х. путем демонтажа сеточного ограждения устранить препятствия с территории земельного участка площадью 400кв.м. кадастровый № расположенным по адресу: РД, <адрес>, за свой счет.

Взыскать с Магомедова Х.Х. в пользу Садового огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Весна» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                    Г.М.Магомедов