Решение по делу № 12-16/2024 от 18.01.2024

Дело № 12-16/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000075-32

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова Н.С. на постановление <данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты> К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Н.С.,

установил:

Постановлением <данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты> К. № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

На данное постановление Кириллов Н.С. подал жалобу, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановления он оспаривал событие административного правонарушения, однако протокол об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен не был. Указал, что при оформлении постановления в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю» он подчеркнул «оспариваю», однако инспектор ДПС перечеркнул его отметку «оспариваю», подчеркнув «не оспариваю».

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кириллов Н.С. в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – <данные изъяты> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» Приложения № 1 к Правилам разрешает движение только прямо.

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова Н.С. <данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты> К. было вынесено постановление об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае оригинал постановления от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Кириллов Н.С. наличие события административного правонарушения не оспаривал, так как в графе постановления, позволяющей определить волеизъявление лица в отношении предъявленного ему обвинения, подчеркнуто оба варианта (не оспариваю/оспариваю), на варианте «оспариваю» имеются «галочки».

Как следует из содержания жалобы Кириллова Н.С., при ознакомлении с указанным постановлением он выразил свое несогласие в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» подчеркнул вариант «оспариваю», однако инспектор ДПС зачеркнул его отметку, подчеркнув вариант «не оспариваю».

Таким образом, однозначного решения привлекаемого лица Кириллова Н.С. о согласии либо не согласии с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения (отметки о согласии либо несогласии) постановление по делу об административном правонарушении фактически не содержит.

Каких-либо доказательств по делу, которые бы свидетельствовали о том, что при вынесении в отношении Кириллова Н.С. постановления он факт совершения правонарушения не оспаривал и был согласен с назначенным ему административным наказанием, в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что однозначно определить мнение привлекаемого к административной ответственности лица к событию вменяемого правонарушения при вынесении постановления невозможно, не опровергнуты доводы Кириллова Н.С. о несогласии с вмененным ему нарушением ПДД, при этом в настоящее время обстоятельства административного правонарушения, приведенные в постановлении, заявитель оспаривает, следует признать, что порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен и отсутствие по настоящему делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права Кириллова Н.С. на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты> К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кириллова Н.С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья    

решил:

Постановление <данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты> К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Н.С. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ефимова