Решение от 27.10.2021 по делу № 33а-7933/2021 от 15.09.2021

Судья 1 инстанции Исакова Н.Н.                 УИД 38RS0032-01-2021-002211-18

Судья-докладчик Абрамчик И.М.                                               № 33а-7933/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 г.                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Бутиной Е.Г. и Медведевой Н.И.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2299/2021 по административному исковому заявлению Салацкой Е.В. , Колотыгина Д.О. , Нечаева И.Г. , Тарасова Е.Н. , Портнова В.А. , Кузнецовой Г.И. , Салацкой В.В. , Мироненко А.К. , Милкина А.Н. , Тирских С.И. , Баева С.Ю. , Кудаева Н.С. , Буряк В.П. , Потапова И.О. , Замора С.В. , Аршонова А.И. , Панчуковой С.В. , Данисевич П.-В. Г. , ООО «Арсенал», Курбацкой Е.Э. , Курбацкой Ю.В. , Горбуновой Е.В. , Мокрецова В.Г. , Соломатовой Е.Ю. , Злобина И.А. , Злобиной Т.В. к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, Комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска об оспаривании нормативно правовых актов,

по апелляционной жалобе представителя административных истцов Юдалевич И.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, Комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска требуя признать недействующим с момента принятия проект межевания территории планировочного элемента С-03-18, утвержденный Постановлением администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 г. №031-06-872/7 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента С-03-18» (с учетом изменений внесенных Постановлением от 21 августа 2018 г. №031-06-768/8) в части: образования земельного участка, определения площади и границ подлежащего образованию земельного участка (данные изъяты) площадью (данные изъяты) для эксплуатации объектов гаражного назначения; образования земельного участка с условным <номер изъят> площадью (данные изъяты) с видом разрешенного использования «(данные изъяты)»; признать недействующим проект планировки территории планировочного элемента С-03-18, утвержденный Постановлением администрации города Иркутска от                            4 сентября 2017 г. №031-06-863/7 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента С-03-18» (с учетом изменений внесенных Постановлением от 16 августа 2018 г. №031-06-680/8) в части установления красных линий, мотивируя тем, что документы территориального планирования, на которые в обоснование отказов ссылается административный ответчик (постановление администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 г. № 031-06-863/7, постановление администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 г. № 031-06-872/7), приняты спустя более 10 лет после возведения гаражных боксов, принадлежащих истцам на праве собственности и расположенных на испрашиваемом в собственность в целях их эксплуатации земельном участке. Включение органами местного самоуправления данного участка в территорию общего пользования (в границах размещения проектируемой магистральной улицы и дороги районного значения) свидетельствует лишь о намерении органов власти к размещению в будущем таких объектов на указанной территории и влечет лишение административных истцов собственности - гаражных боксов, которое возможно только в порядке и в случаях, предусмотренных законом, в том числе через принятие решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с возмещением собственнику всех затрат. Земельный участок с расположенным на нем гаражным блоком, входящим в состав гаражного кооператива, фактически сформирован ранее, до утверждения вышеуказанного проекта межевания территории; с момента застройки гаражного кооператива земельный участок никогда не являлся территорией общего пользования (улицы либо дороги местного значения и др.). До настоящего времени данный земельный участок не изъят из пользования, требования об освобождении данного земельного участка ни со стороны государства, ни со стороны органов местного самоуправления в отношении него никогда не заявлялось. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось. Указывают, что испрашиваемый земельный участок не открыт для общего доступа, не предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При подготовке проекта межевания территории не были учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование. Об использовании испрашиваемого земельного участка под эксплуатацию гаражных боксов однозначно было известно муниципальным органам с 2000-х годов. Проект межевания территории в части планировочного элемента С-03-18 нарушает права административных истцов, создает препятствие в оформлении прав на земельный участок в соответствии с действующими нормами права, в связи с чем, подлежит признанию недействующим. Проект межевания территории является актом публичного органа, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах такой территории земельных участков как объектов гражданского оборота и в силу этого данный акт адресован не неопределенному кругу лиц, а лишь тем лицам, которые являются их собственниками или обладают в отношении их иными правами или могут приобрести на них права по основаниям, установленным законом, в том числе как собственники расположенных на них объектов недвижимости на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Административные истцы полагают, что оспариваемый проект межевания в части определения границ и площади земельного участка под принадлежащим административным истцам боксам и необходимый для его эксплуатации был разработан и утвержден с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, нарушает права административных истцов как собственников гаражных боксов входящих в состав блока гаражей. Оспариваемый проект межевания не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Следовательно, при разработке и утверждении оспариваемого проекта планировки были допущены существенные нарушения действующего законодательства в части определения площади и границ земельного участка, под эксплуатацию принадлежащих административным истцам гаражных боксов в составе блоков гаражей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2021 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Юдалевич И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что оспариваемые проект межевания в части определения площади и границ земельного участка, а также Распоряжение в оспариваемой части противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают права заявителей на формирование и приобретение на праве аренды либо в собственность согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства, являющегося собственностью административных истцов. Вопреки выводам судебного решения о том, что предоставление земельных участков под объектами административных истцов зависит от законодательной возможности, самим проектом межевания предусмотрено формирование земельного участка для эксплуатации объектов гаражного назначения. Однако определение местоположения границ без учета фактического использования территорий, зданий, сооружений (т.е. нарушение норм ст. 43 Градостроительного кодекса РФ) не позволит собственникам гаражных боксов реализовать свое право на предоставление земельных участков под гаражными боксами в собственности или аренду при наличии законодательной возможности, на которую ссылается суд. Административный ответчик, предусмотрев в проекте межевания территории, образование единого земельного участка, предназначенного фактически для обслуживания и эксплуатации нескольких гаражных блоков гаражей, принадлежащих разным лицам, в противоречии со сложившимися земельными отношениями нарушил требования ст. 39.20 ЗК РФ об образовании единого земельного участка под один объект капитального строительства. Административным истцам на праве собственности принадлежат гаражные боксы. Факт того, что частично гаражные боксы в связи с принятием оспариваемого постановления оказались за красной линией застройки не оспаривается. Считает, что постановление в оспариваемой части противоречит нормам закона, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность установления красных линий по уже существующим правомерным строениям лица - их собственника.

Кроме того, считает неправильным вывод суда о том, что от административных истцов каких-либо предложений и замечаний по проекту планировки территории в период слушаний и после опубликования постановления об утверждении проекта межевания не поступало. Подтверждения извещений истцов как собственников объектов капитального строительства, которые на момент проведения слушаний уже обращались в администрацию г. Иркутска по вопросу предоставления земельных участков, о месте и времени проведения публичных слушаний в материалах дела не имеется. Формальное опубликование сведений о назначении публичных слушаний не свидетельствует о соблюдении прав правообладателей объектов капитального строительства, по которым оспариваемым проектом межевания установлены красные линии.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Просекина А.Г., представитель администрации г. Иркутска Татаринова Е.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене, представителя административных истцов Юдалевич И.В., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Татариновой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 3).

    В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

    Согласно ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

    Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. <номер изъят> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

    В пункте 34 указанного Постановления определено, что, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

    Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, указав на то, что они направлены на обеспечение комфортной среды обитания жителей города Иркутска, комплексный учет потребностей населения и требуемое развитие инфраструктуры муниципального образования, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административных истцов.

    Изложенная позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

    В соответствии с п. п. 3, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от                                6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

    В силу п. 4 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

    Основой для разработки проектов межевания территорий являются проекты планировки. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки или в виде отдельного документа (ч. 9 ст. 42, ч. 3 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    Из ч. ч. 1 и 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

    Согласно ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

    По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 1 ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются, в числе прочих, физические лица.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением администрации г. Иркутска от 4 сентября 2017 г.                               №031-06-872/7 утвержден проект межевания территории планировочного элемента С-03-18.

    Гаражные боксы на праве собственности по <адрес изъят> принадлежат административным истцам                    Салацкой Е.В., Колотыгину Д.О., Нечаеву И.Г., Тарасову Е.Н.,                     Портнову В.А., Кузнецовой Г.И., Салацкой В.В., Мироненко А.К.,                Милкину А.Н., Тарских С.И., Баеву С.Ю., Кудаеву Н.С., Буряк В.П., Потапову И.О., Замора С.В., Аршонову А.И., Панчуковой С.В.,                   Данисевич П-В.Г., ООО «Арсенал» Курбацкой Е.Э., Курбацкой Ю.В., Горбуновой Е.В., Мокрецову В.Г., Соломатовой Е.Ю., Злобиной И.А., Злобиной Т.В.

    Регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от                  28 марта 2017 г. № 10-П; определения от 15 июля 2010 г. № 931-О-О, от                  25 февраля 2016 г. № 242-О, от 23 июля 2020 г. № 1653-О и др.).

    С учетом этих конституционно значимых целей законодательство о градостроительной деятельности, состоящее из Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также из других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, которые не могут противоречить данному Кодексу, регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (статья 3 и часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом в качестве одного из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает участие в осуществлении градостроительной деятельности граждан и их объединений и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2).

    Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть затронуты в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 2, 5.1, 45 и 46).

Как следует из материалов административного дела, распоряжениями заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике от 12 мая 2017 г. <номер изъят> «О назначении публичных слушаний по проектам межевания территорий планировочных элементов С-04-37,                 С-03-017, С-03-17, 0-02-01, С-03-18. С-03-16, С-04-34, С- 04-36, С-03-15,                   0-03-01», а также от 12 мая 2017 г. <номер изъят> «О назначении публичных слушаний по проектам планировки территорий планировочных элементов С-04-37, С-03-017, С-03-17, 0-02-01, С-03-18. С- 03-16, С-04-34,               С-04-36, С-03-15, 0-03-01» были установлены сроки для проведения публичных слушаний (с 16 мая 2017 г. по 16 июня 2017 г.), а также порядок информирования участников публичных слушаний.

Сведения о назначении публичных слушаний были опубликованы на официальном портале в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <дата изъята> (www.admirk.ru), а также в газете «Иркутск официальный» <дата изъята> <номер изъят>

Распоряжениями заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике от 22 мая 2017 г. <номер изъят> «О публичных слушаниях по проекту межевания территории планировочного элемента С-03-18», от 22 мая 2017 г. <номер изъят> «О публичных слушаниях по проекту планировки территории планировочного элемента                  С-03-18» были утверждены планы работы по подготовке и проведению публичных слушаний по проекту межевания и планировки территории планировочного элемента С-13-18, сведения были опубликованы в газете «Иркутск официальный» <дата изъята> <номер изъят>.

31 мая 2017 г. в 12 часов 00 минут по <адрес изъят> были проведены публичные слушания по проекту планировки территории планировочного элемента С-03-18.

Как следует из протокола слушаний, в нем участвовало 44 участника.

31 мая 2017 г. в 13 часов 00 минут по <адрес изъят> были проведены публичные слушания по проекту межевания территории планировочного элемента С-03-18.

Как следует из протокола слушаний зарегистрированных в установленном законодательством порядке участников публичных слушаний не было.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту межевания и планировки территории планировочного элемента С-03-18 размещено на официальном сайте органа местного самоуправления города Иркутска (www.admirk.ru), а также опубликовано в газете «Иркутск официальный» от <дата изъята> <номер изъят>.

    Решение о межевании и планировки указанной территории было принято постановлением администрации г. Иркутска <номер изъят> «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента                      С-03-18» и <номер изъят> «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента С-03-18».

    Данные постановления были опубликованы в газете «Иркутск официальный» от 12 сентября 2017 г. <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят>

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░       ░-03-18 ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2003 ░. № 131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 39.20 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 8 ░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 213 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 8 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░                  ░░. 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░