Решение по делу № 2-1904/2017 от 29.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2017 г.                          г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИА к ХИА об устранении нарушений в пользовании земельным участком, по встречному иску ХИА к КИА о восстановлении границ земельного участка, устранений препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

КИА обратился в суд с иском к ХИА об устранении нарушений в пользовании земельным участком. В обосновании иска указал, что проживает по адресу: РБ, <адрес> в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В 1978г. он вместе с отцом разобрал старый дом и на его месте построил новый, старые сарай и баню также разобрал и построил новые, вместе с гаражом.

Слева от его дома находится <адрес>, принадлежащий ответчику. В 1971г. отец ответчика снес старый дом и перенеся фундамент будущего дома на 60 см ближе к межевой линии, разделяющей их земельные участки, на котором возвел новый небольшой пятисотенный дом. При этом козырек крыши со стеком воды в сторону дома истца был не более 20 см.

На незаконность переноса фундамента указывали неоднократно и просили новый дом возвести на старом месте, но реакции не последовало.

Примерно в 2015 году ответчик начал реконструкцию дома, разобрав старый дом с пристроем поставил новый большой дом, превышающий прежний в 2 раза. Вследствие этого и крыша дома оказалась в 2 раза больше прежнего, из-за чего вылет крыши составил 70 см и объем стекающей воды и падающего снега стал больше в 2 раза. Из-за этого территория по межевой линии превращается в сырое месиво, погреб, выдолбленный в скалистой породе более 100 лет назад, затапливает, и вода там находится до глубокой осени. На неоднократные требования уменьшить козырек крыши до 20 см, сделать желоба для стока воды в свою сторону, ответчик отвечает отказом.

КИА обратился с заявлением в Администрацию СП Кандринского сельсовета, которые, осмотрев дом ответчика, выдали ему предписание 08.09.2016г. уменьшить вылет крыши во избежание попадания воды в погреб КИА. Выполнять предписание ответчик отказывается.

Кроме того, ответчик, выйдя в сторону КИА за пределы межевой линии, стал претендовать на часть земли истца.

В 1971г. на месте старых сараев КИА построил новые, при этом от правового угла (стена) сарая до межи было 0,70м, с правого угла (стены) -1,40 м. Пи этом межа по прямой к фасадной стороне дома ответчика выходила прямо на правый угол <адрес>. Однако, в последние несколько лет ответчик перенес установленную межу впритык к сараям КИА, землю стал использовать под посадку картофеля.

КИА просит суд обязать ответчика ХИА путем реконструкции уменьшить вылет крыши со стороны принадлежащего КИА земельного участка до 20см с установкой желоба для стека воды в сторону земельного участка ответчика. Признать, что межевая линия, разделяющая земельные участки домов № и 87 по <адрес>, проходит по прямой линии, начиная с начала установленного металлического столба забора КИА, установленный с фасадной стороны домой № и 87, проходит вдоль сараев КИА в 0,70 см от правого угла (стены) и 1,40 м с левого угла (стены) и далее по прямой до конца земельного участка, ширина которой 17м. Для подтверждения законности заявленных требований назначить соответствующую экспертизу. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде гонорара адвокату за выезд для осмотра в <адрес>, подготовку документов, составление искового заявления в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела КИА дополнил исковые требования, просит суд определить и установить правильные границы принадлежащего ему земельного участка. Изменить сведения- схемы, указанные в кадастровых документах относительно земельного участка КИА и <адрес>. Признать правоустанавливающие документы на земельный участок <адрес> частично недействительными на 374 кв.м. Признать заключение судебной строительно-технической экспертизы от 08.09.2017г. недействительным.

ХИА, в свою очередь, обратился в суд с иском к КИА о восстановлении границ земельного участка, устранений препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственных построек. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 3235 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом.

КИА самовольно захватил часть принадлежащего ему земельного участка, общей площадью 1 кв.м., в связи, с чем он лишен возможности пользоваться частью своего земельного участка.

24.04.2017г. он отправил претензию на имя КИА с просьбой привести в порядок границы участка №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, по границе с участком №. Согласно уведомлению, КИА претензию получил лично 26.04.2017г., однако ответа на нее не последовало.

ХИА обратился с заявлением на имя главы СП Кандринский сельсовет МР ТР с целью обследования принадлежащего ему земельного участка. Согласно акту обследования от 31.05.2017г., комиссия в составе заместителя главы администрации СП РРР, землеустроителей ШВХ, ШЛР произведен замер земельного участка по вышеуказанному адресу. При замере обнаружено нарушение границ земельного участка № с самовольным захватом на 1м соседом КИА с установкой металлических столбов.

ХИА просит суд истребовать из незаконного владения КИА часть его участка площадью 1м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Обязать КИА снести металлически столбы, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Взыскать с КИА в пользу истца понесенные затраты на оплату юридических услуг адвоката при составлении искового заявления в размере 10 000 руб. и оплату госпошлины 300 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от 11.07.2017г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Стороны, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения, дела дважды 28.11.2017г., 01.12.2017г. не являлись на судебное заседание, уважительность причин неявки суду не представили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела усматривается, что стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения, дела дважды 28.11.2017г., 01.12.2017г. не являлись на судебное заседание, уважительность причин неявки суду не представили.

Каких-либо заявлений, ходатайств от истца об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дел по существу.

Таким образом, иск КИА к ХИА об устранении нарушений в пользовании земельным участком, встречный иск ХИА к КИА о восстановлении границ земельного участка, устранений препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственных построек, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КИА к ХИА об устранении нарушений в пользовании земельным участком, встречное исковое заявление ХИА к КИА о восстановлении границ земельного участка, устранений препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственных построек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки.

Судья:                          А.А. Гиниятова