Решение от 19.03.2021 по делу № 2-349/2021 от 17.09.2020

Дело № 2-349/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Километры успеха»» к Стецюку Григорию Юрьевичу о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Километры Успеха» (далее – ООО «Километры Успеха») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения иска л.д. 116) к Стецюку Г.Ю. о расторжении договора купли - продажи грузового автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова «Арктика», заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> между ООО «Километры успеха» и Стецюком Г.Ю., возложении на Стецюка Г.Ю. обязанности возвратить ООО «Километры успеха» транспортное средство – грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова «Арктика» в технически исправном состоянии в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Километры Успеха» (продавец) и ответчиком Стецюком Г.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость автомобиля по договору определена в 100, 0 тыс. руб., которые должны быть переданы покупателем продавцу в течение 10 дней со дня подписания договора. До настоящего времени оплата по договору не произведена, ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик оплату по договору добровольно не произвёл. Договором предусмотрена возможность его расторжения в случае нарушения одной из сторон условий договора. По сведениям ГИБДД собственником автомобиля является Стецюк Д.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., который решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным. Ссылаясь на ст. ст. 450, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Километры Успеха» Шевченко М.П., действующая на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 60-62, 97), решения учредителя № ООО «Километры успеха» от 11.03.2019г. (л.д. 98), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и его возврате в собственность истца, поскольку ответчиком оплата по договору не произведена, денежные средства на расчетный счет истца за автомобиль не поступали.

Ответчик Стецюк Г.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ год у него были семейные отношения с директором ООО «Километры Успеха» Шевченко М.П., они вели совместный бизнес, приобрели у его отца спорный автомобиль за 450,0 тыс. руб., выплатили отцу только 350,0 тыс. руб., в ДД.ММ.ГГГГ году у них с Шевченко М.П. произошел разлад, они решили разделить бизнес: Шевченко М.П. оставить бизнес, а ему (ответчику) – автомобиль. Поскольку отцу денежные средства за автомобиль были выплачены в размере 350,0 тыс. руб., за оставшиеся 100,0 тыс. руб. он и купил автомобиль у Шевченко М.П. Денег за приобретённый по договору купли-продажи автомобиль он истцу не передавал. Кроме того, истец не сообщил ему банковские реквизиты, куда ему нужно перевести денежные средства за автомобиль, требований об уплате долга от истца не поступало.

Третье лицо Стецюк Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.117), письменных отзывов, возражений не представил.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п. 1, 2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «Километры Успеха» (продавец) и ответчиком Стецюком Г.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно пункту 3.1 которого стоимость автомобиля по соглашению сторон договора составляет 100, 0 тыс. руб. (л.д.125).

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля, о чем составляется соответствующий акт (приложение к договору) (п.2.3 договора).

Согласно п.2.2 указанного договора покупатель обязан принять и оплатить стоимость автомобиля при заключении договора, но не позднее 10 дней с момента подписания договора, оплата производится путём перечисления денежных средств на лицевой счет продавца в соответствии со следующим графиком (п. 3.2 договора).

График перечисления денежных средств в договоре не указан.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате.

В случае нарушения стороной своих обязательств по договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения договора (п.4.5 договора).

04.09.18г. истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля от 18.12.2017г. (л.д.8-10).

Из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства установлено также, что акт передачи автомобиля от продавца покупателю сторонами договора не составлялся, автомобиль фактически находился в пользовании покупателя, оплата стоимости автомобиля по договору покупателем не произведена.

То обстоятельство, что оплата по договору не производилась, подтверждается и списком кредитовых операций по лицевому счету ООО «Километры Успеха» за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-23), за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-40), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-59).

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку оплата покупателем Стецюком Г.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продавцу ООО «Километры Успеха» за спорный автомобиль не произведена, продавец денежной суммы за проданное имущество не получил, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением договора стороной покупателя, то в силу п. 2 ст.450 ГК РФ указанный договор подлежит расторжению по решению суда.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом ООО «Километры Успеха» (продавец) и ответчиком Стецюком Г.Ю. (покупатель), подлежит удовлетворению.

Что касается требования о возложении на ответчика Стецюка Г.Ю. обязанности возвратить ООО «Километры успеха» транспортное средство – грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова «Арктика» в технически исправном состоянии в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, то данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Стецюк Г.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № произвёл отчуждение спорного автомобиля Стецюку Д.Ю.

По заявлению Стецюка Д.Ю. указанное транспортное средство поставлено на учёт в ГАИ УВД г. Челябинска, собственником указан Стецюк Д.Ю., соответствующая запись внесена в паспорт транспортного средства (л.д.86, 126).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по гражданскому делу № по иску ООО «Километры Успеха» к Стецюку Д.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, сделка купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. № признана недействительной, применены последствия недействительности сделки путём возврата транспортного средства, передачи документов и ключей в собственность ООО «Километры Успеха», на ответчика Стецюка Д.Ю. возложена обязанность произвести все регистрационные действия и уплату государственных пошлин (л.д. 127-130).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Километры Успеха» к Стецюку Д.Ю. о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № грузового автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, цвет «Арктика», в виде передачи автомобиля в собственность ООО «Километры Успеха». В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Стецюка Д.Ю. – без удовлетворения (л.д.131-134).

Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., то обстоятельство, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. содержал указание на продавца не Стецюка Г.Ю., а на истца, само по себе основанием для удовлетворения требований о возврате автомобиля ООО «Километры успеха» не является, поскольку ответчик Стецюк Д.Ю. приобрёл спорный автомобиль по договору купли-продажи у собственника Стецюка Г.Ю., который в силу ст. 209 ГК РФ был вправе распоряжаться автомобилем по своему усмотрению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Километры успеха» - без удовлетворения (л.д. 135-136).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020г. директору ООО «Километры успеха» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано (л.д. 137-138).

Согласно п. 4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку собственником спорного автомобиля на момент разрешения спора является не ответчик, а третье лицо Стецюк Д.Ю., в истребовании автомобиля у которого истцу ранее судом было отказано, возвратить в натуре неосновательно полученное имущество невозможно, то иск в части возложения на ответчика Стецюка Г.Ю. обязанности возвратить ООО «Километры успеха» грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова «Арктика», в технически исправном состоянии в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежит.

Требований о взыскании неосновательного обогащения по правилам ст. 1105 ГК РФ истцом не заявлено, хотя такое право истцу разъяснялось. Однако истец настаивал на возврате спорного автомобиля.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ООО «Километры Успеха» при подаче данного иска в суд при цене иска 100,0 тыс. руб. уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. ((100 000 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) (л.д. 2), а также понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д. 63, 64).

Поскольку иск удовлетворён частично, то на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию о расторжении договора купли-продажи в размере 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░