Решение по делу № 33-168/2023 (33-8370/2022;) от 02.12.2022

    Судья Мельников И.В.                            УИД 86RS0007-01-2021-003047-60

                                  Дело № 33-168/2023 (№ 2-2157/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Мочегаева Н.П.

судей         Дука Е.А., Евтодеевой А.В.

при секретаре                      Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Поповой Нине Валентиновне, Поповой Екатерине Андреевне, Поповой Ирине Андреевне о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречным искам Поповой Нины Валентиновны к муниципальному образованию Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о признании порядка введения в разряд служебного жилья с нарушением Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, Поповой Екатерины Андреевны, Поповой Ирины Андреевны к муниципальному образованию Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

по апелляционным жалобам Поповой Нины Валентиновны, Поповой Екатерины Андреевны, Поповой Ирины Андреевны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчика Поповой Н.В., ее представителя Фоминой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Мельниковой Т.И., мнение прокурора Киргизова А.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

муниципальное образование Нефтеюганского района в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Поповой Н.В., Поповой Е.А., Поповой И.А. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), является муниципальной собственностью (далее - спорное жилое помещение, квартира). Указанное жилое помещение введено в разряд служебных и предоставлено Поповой Н.В. на основании распоряжения главы Нефтеюганского района № 2833р от 13 декабря 2005 года на состав семьи 3 человека. 14 марта 2006 года с Поповой Н.В. был заключен типовой договор найма специализированного жилого помещения №72/2006 с включением в договор в качестве членов семьи: Поповой Е.А., Поповой И.А. Попова Е.А. была зарегистрирована в спорной квартире с 23 марта 2006 года по 13 ноября 2017 года, Попова И.А. с 23 марта 2006 года по 13 ноября 2018 года. Приказом УМВД РФ по ХМАО - Югре Попова Н.В. уволена с 14 декабря 2017 года на основании рапорта Поповой Н.В. от 29 сентября 2017 года, однако наймодателю о данном факте Попова Н.В. не сообщила, как это было предусмотрено подпунктом «и» пункта 3 Типового договора. 17 мая 2021 года в адрес Поповой Н.В. направлено уведомление об освобождении спорной квартиры, однако квартира до настоящего времени не освобождена.

Просит выселить ответчиков из спорного специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Попова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к муниципальному образованию Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о признании права бессрочного пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с ее матерью Поповой Н.В. был заключен типовой договор специализированного жилого помещения в 2006 году, с указанного времени она вместе с матерью и сестрой проживали в спорном жилом помещении. Ее мать оплачивала коммунальные услуги. Указала, что поскольку спорная квартира не была зарегистрирована в органе госрегистрации прав на недвижимость как служебное, то статус входящих в специализированный жилищный фонд в установленном порядке не приобрела.

Попова И.А. обратилась в суд со встречным аналогичным иском.

Попова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к муниципальному образованию Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о признании порядка введения в разряд служебного жилья с нарушением Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений.

В обоснование иска указывает, что спорная квартира не прошла государственной регистрации как служебное жилое помещение и в нарушение порядка, предусмотренного Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42, не была передана в оперативное управление ОВД по Нефтеюганскому району, следовательно, статус специализированного жилищного фонда не приобрела. Указала, что на момент предоставления ей спорной квартиры на условиях типового договора найма служебного жилого помещения в силу отсутствия соответствующей государственной регистрации не появился статус служебного жилья. При таких обстоятельствах распоряжение главы муниципального образования о включении квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям и предоставление как служебной было проведено с нарушением установленных Правил. Полагает, что договор найма служебного жилого помещения был заключен необоснованно, без соблюдения требований законодательства, а поскольку срок предоставления квартиры не указан, считает, что спорная квартира предоставлена ей в бессрочное пользование.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований частично.

Попова Н.В. выселена из специализированного жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес). (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

В части выселения Поповой Е.А., Поповой И.А. из вышеуказанного жилого помещения отказано.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Поповой Н.В., Поповой Е.А., Поповой И.А. к муниципальному образованию Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района отказано.

В апелляционной жалобе Попова Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска, в удовлетворении первоначального иска отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что требований о прекращении договора найма служебного жилого помещения и о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением не заявлено, и обстоятельств, предусмотренных статьями 83, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, не установлено. Наличие у ее членов семьи на праве собственности жилых помещений, обремененных ипотекой, не свидетельствует об обеспеченности жильем нанимателя и членов ее семьи на условиях социального найма. Не согласна с выводом суда о том, что она не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений. Она имеет двоих детей и на момент подачи заявления о выселении, рассмотрении дела имела право выхода на пенсию по старости. Кроме того, она состоит в списке сотрудников ОМВД России по Нефтеюганскому району, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью, с 23 сентября 2002 года. Считает, что истцом не принималось решение по переводу спорной квартиры из муниципального жилого фонда в специализированный жилищный фонд или служебное жилье. Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют.

В апелляционной жалобе Попова И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска, в удовлетворении первоначального иска отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что истцом в ее адрес уведомление о выселении не направлялось, также как и исковое заявление с приложением к нему документов. Суд направил в ее адрес документ об увеличении исковых требований без искового заявления, и извещал ее о судебном заседании по телефону в день судебного заседания. В судебное заседание она не могла явиться, так как находится в отпуске по уходу за двумя малолетними детьми, что судом не принято во внимание. Считает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте, что подтверждается актом. Судом результат оценки данного акта в решении не отражен. Указала, что судом не рассмотрены ее исковые требования о приобретении бессрочного права пользования на спорную квартиру. Считает, что суд принимая решение о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, вышел за пределы заявленных требований.

В апелляционной жалобе Попова Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска, в удовлетворении первоначального иска отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Поповой И.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района Мельникова Т.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Поповой Е.А., Поповой И.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), является муниципальной собственностью МО Нефтеюганский район; распоряжением главы Нефтеюганского района от 13 декабря 2005 года № 2833р введено в разряд служебных и предоставлено Поповой Н.В. по договору найма специализированного жилого помещения с включением в договор Поповой Е.А., Поповой И.А. (т. 1, л.д. 11, 12, 13-14, 73-74).

14 декабря 2017 года Попова Н.В. уволена из ОМВД России по Нефтеюганскому району по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (приказ УМВД России по ХМАО – Югре от 30 ноября 2017 года № 1153 л/с) и по болезни (приказ УМВД России по ХМАО – Югре от 2 февраля 2018 года №95-л/с) (т. 1, л.д. 15, 167, 180-181). Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 25 лет 7 месяцев 5 дней.

В списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, Попова Н.В. не состоит (т. 1, л.д. 20).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 92, 93, 99, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что после увольнения Поповой Н.В. со службы в органах внутренних дел правоотношения по найму спорного жилого помещения прекращены, и она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

К категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, Попова Н.В. не относится; на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту жительства не состоит.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897, в данном случае не применимо, так как спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, и не могло быть закреплено на праве оперативного управления за подразделением органов внутренних дел, являющимся федеральным органом исполнительной власти.

Установив, что Попова Е.А. и Попова И.А. в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы, выехали на другое постоянное место жительства в (адрес), где имеют в собственности жилые помещения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального образования Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района в части выселения ответчиков.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Поповой Н.В., Поповой Е.А., Поповой И.А., суд первой инстанции указал на то, что по смыслу абзаца третьего пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, направляемое в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания жилому помещению статуса специализированного жилого помещения.

    Соответственно, отсутствие соответствующей государственной регистрации не исключает присвоение статуса служебного жилья, и оснований считать, что спорное жилое помещение было предоставлено Поповым в бессрочное пользование не имеется.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Поповых.

    Как правильно установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено семье Поповой Н.В. в качестве служебного жилого помещения, и после его отнесения к специализированному жилищному фонду, что следует из содержания распоряжения главы Нефтеюганского района от 13 декабря 2005 года № 2833р (т. 1, л.д. 12).

Данное распоряжение согласуется как с ходатайством ОВД Нефтеюганского района от 28 апреля 2005 года о предоставлении спорной квартиры как служебной, так и с договором найма специализированного жилого помещения от 14 марта 2006 года, заключенным на основании распоряжения № 2833р; справками формы № 3 о регистрации Поповых по месту жительства с 23 марта 2006 года на основании договора найма специализированного жилого помещения (т. 1, л.д. 13-14, 16, 151, 176, 177, 178-179). Оригинал распоряжения от 13 декабря 2005 года № 2833р был предоставлен на обозрение суду (т. 2, л.д. 8, оборот).

    Правовые основания для признания за Поповыми права бессрочного пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку данная квартира предоставлена на условиях договора найма специализированного жилого помещения, то есть во временное, а не бессрочное пользование, что следует из смысла статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации о назначении служебных жилых помещений.

    Решение уполномоченного органа о предоставлении спорного жилого помещения в бессрочное пользование, что характерно для договора социального найма, суду не представлено.

По общему правилу основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (их уполномоченных органов) о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57, часть 1 статьи 60, часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Совокупность таких обстоятельств, с чем закон связывает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в данном случае не установлена.

Добросовестное выполнение обязанностей нанимателя по оплате жилья, длительность проживания сами по себе не свидетельствуют о возникновении права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Понуждение к заключению договора социального найма вопреки воле собственника, в отсутствие на то законных оснований, не допускается, что следует из смысла статей 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, отрицая факт предоставления жилого помещения в качестве служебного, ответчики не указывают иное законное основание для их вселения в спорную квартиру (договор найма, ордер и т.д.). Акт о проживании, на который ссылаются ответчики (т.1, л.д. 169), данные обстоятельства не подтверждает.

Доводы Поповых о том, что спорная квартира не могла использоваться как служебное жилое помещение, поскольку не зарегистрирована в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления жилого помещения) предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как указывалось выше, по решению уполномоченного органа от 13 декабря 2005 года спорное жилое помещение введено в разряд служебных, и предоставлено Поповой Н.В. по договору найма специализированного жилого помещения. Обязательная регистрация жилого помещения в качестве служебного на момент его предоставления не требовалась.

Регистрация жилых помещений в качестве специализированного жилищного фонда в органах Росреестра стала производиться на основании Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду в 2006 году, то есть после принятия решения об отнесении спорной квартиры к разряду служебных жилых помещений.

Ссылка в апелляционных жалобах Поповой И.А., Поповой Е.А. о неполучении уведомления о выселении не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, 17 мая 2021 года Поповой Н.В. было направлено уведомление с требованием об освобождении и снятии с регистрационного учета и передаче спорного жилого помещения наймодателю (т. 1, л.д. 18). Названное почтовое отправление с почтовым идентификатором 80080559573725 получено адресатом     26 мая 2021 года.

Копия иска была направлена в адрес Поповой И.А. и Поповой Е.А. 1 сентября 2021 года, и получена адресатами 8 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 61, 62, 63).

Доводы представителя Поповой Н.В. о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в суде первой инстанции ответчиками не заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то у суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, не переходившего к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отсутствуют основания для обсуждения данного вопроса.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда принято по заявленным во встречных исках требованиям и с соблюдением правил, предусмотренных частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Попова Е.А. и Попова И.А. были заблаговременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 9 ноября 2021 года (телефонограммами от 30 сентября 2021 года) (т. 1, л.д. 236), а после отложения судебного разбирательства на 16 ноября 2021 года, о чем также были извещены, представили заявления о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие (т. 1, л.д. 247, 249, 250). Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, уважительную причину неявки не представили. Соответственно, правила статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части выселения Поповой Н.В.

В соответствии с частью 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011         N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 485-ФЗ) не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Попова Н.В. имеет стаж службы в органах внутренних дел более 25 лет в календарном исчислении; состоит в списке сотрудников ОМВД России по Нефтеюганскому району, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью, по списку №1а, с 23 сентября 2022 года; 10 декабря 2021 года поставлена на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 22 июля 2022 года поставлена на учет по предоставлению государственного жилищного сертификата для приобретения или строительства жилого помещения под №1; другим жилым помещением не обеспечена (т. 1, л.д. 139, 184).

Соответственно, Попова Н.В. не может быть выселена из спорного жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в силу части 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011         N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенной в действие до вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда в части выселения Поповой Н.В. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб в остальной части не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционных жалобах не приведены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2021 года в части выселения Поповой Нины Валентиновны отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований муниципального образования Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Поповой Нине Валентиновне о выселении из жилого помещения по адресу: (адрес), пгт. (адрес), без предоставления другого жилого помещения отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Поповой Нины Валентиновны, Поповой Екатерины Андреевны, Поповой Ирины Андреевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий судья                   Мочегаев Н.П.

Судьи:                                        Дука Е.А.

                                    Евтодеева А.В.