Решение по делу № 2-55/2024 (2-1235/2023;) от 07.12.2023

2-55/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мраково 11 января 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой И. А. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РБ о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Гусева И.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что является наследником после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, состоящее из средств пенсионных накоплений умершего отца. В установленный шестимесячный срок не приняла наследство по уважительной причине. Просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3

В судебном заседании истец Гусева И.А. исковые требования поддержала.

На судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 4 мая 2005 года, 11 мая 2005 года, 18 мая 2005 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года»

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик расположен по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, данное гражданское дело было принято к производству Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи, с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Гусевой И. А. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РБ о восстановлении срока для принятия наследства по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 15 дней.

Судья                              Л.И. Насырова