Решение по делу № 2-1291/2020 от 05.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

В«26В» РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°    (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО ФИО7») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с акционерным обществом «ФИО8 (далее по тексту АО «ФИО9»), образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере №, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «ФИО10» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 60 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) от (дата) приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО2 на основании указанного выше кредитного договора № от (дата).

Представитель истца ООО ФИО11» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.110-111), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 55,92,103), представила ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 113).

Представитель третьего лица АО «ФИО12» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.108-109), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО13» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «ФИО14», содержащим просьбу заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк должен выпустить на имя ФИО2 кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д.35).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 на имя последней ЗАО ФИО15» (впоследствии АО «ФИО16») была изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования №, что ответчиком по делу не оспорено.

Таким образом, между ЗАО «ФИО17» (впоследствии АО «ФИО18») заключен договор на предоставление кредитной карты путем акцепта ЗАО «ФИО19 (впоследствии АО «ФИО20 заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.

При заключении договора ФИО2 была ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «ФИО21» (л.д.39-оборот - 41), а также соответствующими тарифами (л.д.37), обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки, что следует из указанного выше заявления-анкеты (л.д.35).

При этом тарифами по кредитным картам ЗАО «ФИО22», продукт «ФИО23» предусмотрено, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 36,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % (плюс 290 рублей), минимальный платеж – не более 6 % от задолженности (минимум 600 рублей), плата за неоплату минимального платежа – первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (л.д.37).

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика ФИО2 выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по счету (л.д.33), ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО2, напротив, как следует из расчета задолженности (л.д.31-32,59-62,84-87), выписки по счету (л.д.33), воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносила предусмотренные договором денежные средства, с (дата) платежи в счет погашения имеющейся задолженности не производит, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере № (л.д.31-32,59-62,84-87).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что (дата) между ЗАО ФИО24», с одной стороны, и ООО «ФИО25», с другой стороны, заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований), также (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) между сторонами были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору (л.д.10,19-20), в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи прав требования (л.д.8,4-18), ООО «ФИО26 уступлено право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере №, при этом должник уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.30).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО ФИО27» возникло право требования имеющейся у ФИО2 задолженности.

В то же время, ответчиком ФИО2 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.113).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.5.11 Общих условий комплексного обслуживания в «ФИО28, утвержденных приказом от (дата) решением правления Банка (л.д.39-41), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ЗАО «ФИО29», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Исходя из положений п.5.12 вышеуказанных Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Судом установлено, что заключительный счет выставлен ФИО2 (дата), срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней, следовательно, срок исковой давности начал течь с (дата), и истек (дата).

Доказательств обращения АО «ФИО30» или ООО ФИО31» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО2, (дата) ООО «ФИО32» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.76-77), но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «ФИО33 исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от (дата), надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО ФИО34» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО35» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному (дата) между ФИО2 и акционерным обществом «Тинькофф Банк», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий    Рќ.Рђ. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата)

РЎСѓРґСЊСЏ             Рќ.Рђ. Максимова