Решение по делу № 5-93/2023 от 10.08.2023

дело № 5-93/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2023 года п.Саракташ

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Тошерева И.В.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Моисеева Э.В., его представителя Семисотова А.А.,

потерпевшей Ш.Е.С., представителя потерпевших – адвоката Макарова А.Ю., законного представителя потерпевшей Ш.Е.С. – Штейниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Моисеева Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при слеуюдщих обстоятельствах.

12.12.2022 года в 17 час 30 минут в <адрес>, Моисеев Э.В. совершил нарушение п. 8.8 ПДД, управляя транспортным средством, NISSAN X-TRAIL, г/н №, нарушил правила маневрирования транспортных средств на проезжей части, при повороте налево на проезжей части, вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 г\н №, под управлением Ю.А.В., в результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21120 г\н № Ш.Е.С. приченены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 17.02.2023г., повлекли легкий вред здоровью.

В судебном заседании Моисеев Э.В. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле NISSAN X-TRAIL, г/н № возвращался домой на <адрес>. При совершении маневра поворота, автомобиль Ю.А.В. ВАЗ 21120 г\н № он не видел, поскольку автомобиль был грязный, двигался без света, автомобиль Ю.А.В. заметил перед столкновением, машина слилась с дорогой. Он поворачивал к дому № налево по проезжей части, автомобиль под управлением Ю.А.В. двигался во встречном направлении, столкновение произошло, когда Моисеев Э.В. поворачивал к своему дому. Автомобиль заметил перед самым столкновением. Считает, что водитель Ю.А.В. двигался с высокой скоростью, а пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности. Попросил извинения у потерпевшей, по собственной инициативе возместил моральный вред в размере 50000 рублей.

Представитель Моисеева Э.В. – Семисотов А.А., действуя на основании доверенности, не оспаривая вины в действиях водителя Моисеева Э.В., в судебном заседании пояснил, что в действиях водителя Ю.А.В. также имеется частичная вина, он двигался с высокой скоростью, в то время, как Моисеев Э.В. практически стоял на повороте. Ю.А.В. вместо применения торможения, экстренного, совершает маневр уклонения. Права ему были выданы за месяц до совершения ДТП, то есть он являлся неопытным водителем. Моисеев Э.В. положительно характеризуется, его работа связана исключительно с транспортным средством. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Ш.Е.С. в судебном заседании показала, что 12 декабря 2022 года в 17 час 30 мин она передвигалась на автомобиле ВАЗ 21120, на пассажирском месте спереди, была пристегнута ремнем безопасности. Ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес>, за рулем находился Ю.А.В.. На заднем сиденье находились два несовершеннолетних брата Ю.А.В., они также были пристегнуты ремнями безопасности. Ю.А.В. двигался со скоростью 40-50 км/час по правой полосе движения. Навстречу их автомобилю ехал автомобиль NISSAN X-TRAIL, посредине проезжей части он неожиданно начал поворачивать налево по ходу своего движения, при этом, сигнал поворота не был включен. Ю.А.В., предпринимая меры к избежанию столкновения, начал смещаться на обочину дороги и снижал скорость движения. Однако, избежать столкновения не удалось. В результате столкновении ей были причинены телесные повреждения, был поставлен диагноз: ушибленная рана лица справа, рваная рана в правой щечной области, ушиб мягких тканей лица. Находилась на амбулаторном лечении с 12 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года. Остался шрам на лице, необходимо дальнейшее лечение. У нее был сломан зуб. В больницу ее доставили на скорой помощи. После ДТП и при составлении протокола, Моисеев Э.В. вину не признавал, пояснял, что виноват Ю.А.В. и она. В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, Моисеев Э.В. самостоятельно перевел ей на банковскую карту 50000 рублей, считает, что Моисеев Э.В. не раскаялся. Просит назначить Моисееву Э.В. строгое наказание, в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Потерпевший Ю.А.В. в судебном заседании показал, что 12 декабря 2022 года в 17 часов 30 минут он управлял, принадлежащем ему автомобилем ВАЗ 21120, г/н №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> переднем пассажирском сиденье находилась его знакомая Ш.Е.С.. На заднем сиденье находились два его несовершеннолетних брата. Они все в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. Он передвигался со скоростью 40-50 км/час по своей полосе движения. Он увидел автомобиль NISSAN X-TRAIL, который двигался ему навстречу, посередине проезжей части. Данный автомобиль неожиданно начал поворачивать налево по ходу своего движения, при этом, указатель поворота не был включен. С целью избежания ДТП он начал смещаться на обочину, снизил скорость. Однако, избежать столкновения не удалось т.к. между автомобилями расстояние было маленьким. Столкновение произошло около <адрес> с автомобилем NISSAN X-TRAIL г/н №, который двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево ко двору не уступил дорогу его автомобилю и допустил столкновение. В результате ДТП пострадали он, пассажиры, которые были в автомобиле, пришел в негодность его автомобиль.

В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, ушиб грудной клетки, грудины, ушиб правого коленного сустава, левого плечевого сустава, ссадины кистей. Находился на амбулаторном лечении с 12 декабря 2022 года по 04 января 2023 года.

Просил назначить Моисееву Э.В. наказание в виде лишения прав управления транспортным средством. Моисеев Э.В. не принял мер к возмещению ущерба, обвинял его в совершении ДТП, хамил. Ю.А.В. практически месяц был нетрудоспособен, был вынужден пропустить заезд на вахту, лишился заработка, остался без средств к существованию.

Представитель Ш.Е.С., Ю.А.В.- адвокат Макаров А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что материалами дела подтверждена вина Моисеева Э.В. в инкриминируемом правонарушении. Ю.А.В. нарушение норм ПДД не допущено. Поддерживая позицию потерпевший, просил назначить наказание Моисееву Э.В. в виде лишения прав управления транспортным средством. При назначении наказания просил учесть, что имеется отягчающее административную ответственность привлекаемого лица Моисеева Э.В. обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение ранее однородных административных правонарушений. Вред здоровью потерпевшим Ш.Е.С. и Ю.А.В. был причинен именно в результате нарушения водителем Моисеевым Э.В. пунктов 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении, указанных ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей Ш.Е.С. и телесными повреждениями, не повлекшими вреда здоровью у потерпевшего Ю.А.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

Законный представитель Ш.Е.А.- Штейникова О.П. в судебном заседании пояснила, что 12 декабря 2022 года находилась на работе, не могла дозвониться до дочери. О том, что дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, ей стало известно от матери Ю.А.В. Когда по видеосвязи увидела дочь с поврежденным лицом, ей стало плохо. Поддерживает позицию дочери, просит лишить Моисеева Э.В. прав управления транспортным средством, поскольку дочери причинен вред здоровью, у нее большой шрам на лице, дочь очень сильно переживает случившееся. Со слов дочери ей известно, что в тот день она ехала на автомобиле под управлением Ю.А.В. на переднем пассажирском сиденье, сзади ехали два младших брата Ю.А.В. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Моисеева Э.В., т.к. он не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Проскуряков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Х.Н.А. в судебном заседании показал, что проживает в соседях с Моисеевым Э.В. 12 декабря 2022 года находился во дворе своего дома. Услышал скрежет автомобиля, вышел и увидел, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Моисеева Э.В. и Ю.А.В. Было еще светло. Автомобиль Ю.А.В. было видно хорошо, но потом стемнело. Он на телефон сделал несколько фотографий автомобиля Ю.А.В.

Свидетель А.С.В. в судебном заседании пояснила, что 12 декабря 2022 года была очевидцем дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на <адрес>. Столкнулись два автомобиля белого и темного цвета. За рулем белого автомобиля был Моисеев Э.В., которого она знала по совместной работе ранее. Автомобиль темного цвета двигался с большой скоростью. Моисеев Э.В. хотел повернуть, это она определила по включенному сигналу поворота. После ДТП из автомобиля темного цвета вытащили девушку и двое детей. У девушки видела кровь на лице.

Свидетель Т.В.М. в судебном заседании пояснил, что является знакомым Ю.А.В., вместе работали в автосервисе. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался за автомобилем под управлением Ю.А.В. по <адрес>, немного притормозил, чтобы взять телефон. Когда поднял голову, увидел, что автомобиль Ниссан белого цвета начинает поворачивать и в это время произошло столкновение с автомобилем под управлением Ю.А.В., который двигался со скоростью примерно 50-55 км/час, с включенным светом. Сразу после ДТП он подбежал к автомобилю Ю.А.В. Сначала с заднего сиденья автомобиля вытащил детей, а затем с переднего пассажирского Ш.Е.А. Левую переднюю дверь открыть не смогли. Все в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности, т.к. он сам отстегивал ремни. У Ш.Е.А. была повреждена щека, у Ю.А.В. колено. На автомобиле Моисеева Э.В. не видел включенного сигнала поворота. Обе машины были повреждены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, потерпевшую, её представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Указанные требования ПДД РФ водитель Моисеев Э.В. не выполнил.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от 17.02.2023г., у Ш.Е.С. имели место телесные повреждения в виде: раны в правой щечной области, ссадин в области лица, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(ов), либо при ударах о таковые, в срок и при обстоятельствах указанных в определении, что подтверждается данными медицинских документов.

Указанные телесные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья менее трех недель.

Согласно заключению эксперта № от 17.02.2023г., у Ю.А.В. имели место телесные повреждения в виде: ран в области правого и левого коленных суставов, ссадин в области правой и левой кистей рук, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(ов), либо при ударах о таковые, в срок и при обстоятельствах указанных в определении, что подтверждается данными медицинских документов. Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровья человека.

Виновность Моисеева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району, схемой места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2022 года, составленной в присутствии понятых; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств от 12 декабря 2022 года, подписанными обоими водителями без замечаний, письменными показаниями Моисеева Э.В., подтвержденными последним в судебном заседании; письменными объяснениями потерпевшей Ш.Е.С. от 12.12.2022г, подтвержденными последней в судебном заседании; письменными объяснениями Ю.А.В. от 12.12.2022г., подтвержденными последним в судебном заседании.

Письменными объяснениями Сериковой О.В. от 12.12.2022г., согласно которым 12.12.2022г. в 17:30 часов ей позвонил сын Ю.А.В. и попросил приехать на <адрес>, не объяснив для чего, не назвав точного адреса. Двигаясь по <адрес>, в сторону объездной, она увидела скопление машин, выйдя из машины, она увидела сына и большой белый автомобиль. Там находилось два её младших сына – С.А.А. и С.И.А., также там была Ш.Е.С. Она поняла, что произошло ДТП, отвезла своих младших сыновей в больницу, проведя медицинское обследование, детей отпустили домой.

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 декабря 2022 года, согласно которого у Ю.А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 декабря 2022 года, согласно которого у Моисеева Э.В. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Кроме того, вина Моисеева Э.В. подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.В.М.Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Моисеева Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а также о том, что полученные телесные повреждения Ш.Е.С. в дорожно-транспортном происшествии состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н № Моисеевым Э.В. требований пункта 8.8. Правил дорожного движения.

Вина Моисеева Э.В. подтверждается также протоколом № № от 08 апреля 2023 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В представленных протоколе осмотра места совершения ДТП и схеме места совершения административного правонарушения отражено описанное событие ДТП.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра места совершения ДТП и схеме места нарушения ДТП, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема подписана водителями - участниками ДТП без каких-либо замечаний, соответствует требованиям, предусмотренным статье 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Вина Моисеева Э.В. подтверждается показаниями потерпевших Ш.Е.А., Ю.А.В., которые как в ходе оформления материала, так и в суде давали подробные стабильные показания по факту произошедшего ДТП. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, а также с иными представленными доказательствами по делу, указанные лица были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Оценивая заключение эксперта № от 17 февраля 2023 года в отношении потерпевшей Ш.Е.С., суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования.

Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства. Кроме того, эксперт предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Моисеева Э.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей Ш.Е.С. легкого вреда здоровью, установлена совокупностью представленных доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Моисеева Э.В. в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение Ш.Е.С. легкого вреда здоровью.

Судья не принимает во внимание показания свидетелей А.С.В., поскольку не влияют на квалификацию действий водителя Моисеева Э.В.

Судья не усмотрел оснований в назначении и проведении автотехнической экспертизы по делу, поскольку для установления виновности Моисеева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, специальные познания не требуются.

Доводы Моисеева Э.В. и его защитника Семисотова А.А. о виновности Ю.А.В., судья находит не состоятельными, поскольку судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. Наличие либо отсутствие вины другого водителя не исключает наличие вины Моисеева Э.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Довод Моисеева Э.В. и его представителя о том, что трудовая деятельность Моисеева Э.В. связана с транспортным средством и без прав управления транспортным средством невозможно выполнять трудовую функцию, не может являться основанием для назначения административного наказания в виде штрафа, поскольку в силу ст. 3.8 КоАП РФ такая возможность имеет правовое значение применительно к лицам, использующих транспортное средство в связи с инвалидностью, за исключением случаем совершения административных правонарушений, предусмотренных в частности ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Моисеева Э.В. в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность П. в силу статьи 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения (часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ).

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, поскольку согласно информации из ОГИБДД УМВД России по Оренбургской области Моисеев Э.В. до совершения вмененного правонарушения в течение года привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

Приведенный защитником Семисотовым А.А. довод о том, что неоднократное привлечение Моисеева Э.В. к административной ответственности по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться основанием для признания повторности, поскольку административные правонарушения не являются однородными, основан на неправильном толковании закона, что подтверждается разъяснением, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая, что, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Моисеев Э.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие; характер совершенного административного правонарушения, которое является нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем Моисеевым Э.В. правил дорожного движения, потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, учитывая личность виновного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства (признание вины, добровольное возмещение ущерба) и наличие отягчающих вину обстоятельств (совершение многочисленных однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и то обстоятельство, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек), совершение грубого нарушения, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к Моисееву Э.В. меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Моисееву Э.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, суд не находит таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Моисеева Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Тошерева